Da oggi, 21 maggio 2026 è possibile presentare le domande fermo pesca 2025. Le imprese di pesca marittima i cui dipendenti sono interessati a ricevere l’indennità giornaliera dovranno utilizzare il solo portale “Fermo Pesca” per inoltrare le istanze entro il termine del 30 giugno 2026. Lo ha reso noto il Ministero del Lavoro con un comunicato. Si ricorda che l’art. 1 comma 188 della L. 207/2024 (legge di bilancio 2025) stabilisce in 30 milioni di euro – a valere sul Fondo sociale per occupazione e formazione ex art. 18 comma 1 lett. a) del DL 185/2008 – le risorse finanziarie ai fini dell’erogazione dell’indennità onnicomprensiva per fermo pesca obbligatorio o non obbligatorio per l’anno 2025. Possono beneficiare dell’indennità onnicomprensiva i lavoratori dipendenti da impresa adibita alla pesca marittima, compresi i soci lavoratori delle cooperative della piccola pesca, di cui alla L. 250/58, in caso di sospensione dal lavoro derivante da misure di arresto temporaneo obbligatorio o non obbligatorio. Inoltre, l’indennità si applica anche ai soci di società armatrice o proprietaria-armatrice dell’imbarcazione, che risultino anche imbarcati, a fronte dell’autocertificazione presentata dal richiedente, relativa all’esistenza di un rapporto di lavoro subordinato tra il socio e la società, sia essa di persone che di capitali. L’indennità non è invece riconoscibile agli armatori e ai proprietari-armatori imbarcati sulla nave dai medesimi gestita e ai titolari di impresa individuale imbarcati (in quanto non è configurabile nei loro confronti un rapporto di lavoro subordinato). Per quanto concerne l’importo, l’indennità non può eccedere i 30 euro giornalieri, in caso di fermo pesca sia obbligatorio che non obbligatorio (in quest’ultimo caso, se vengono confermate le indicazioni degli scorsi anni, l’indennità dovrebbe essere corrisposta per un massimo di 40 giorni). Ai fini dell’operatività della misura, occorreva attendere apposito decreto interministeriale con il quale sarebbero stati definiti modalità e termini per la presentazione dell’istanza. Come si legge nel comunicato in commento, il provvedimento è stato inoltrato dal Ministero del Lavoro e delle politiche sociali agli organi di controllo per le verifiche di competenza e sarà pubblicato solo a seguito dell’acquisizione dei visti da parte degli organi di controllo. Il Ministero del Lavoro ha comunque fornito alcune indicazioni di carattere operativo. Le imprese aventi diritto inoltrano al Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali – Direzione Generale degli ammortizzatori sociali – una singola istanza per ogni unità di pesca interessata al fermo, entro e non oltre il 30 giugno 2026, esclusivamente tramite l’applicativo “Fermo Pesca”, reperibile all’interno del portale “Servizi Lavoro”. Non sono ammesse modalità differenti per la presentazione delle domande. L’istanza potrà essere trasmessa per ogni singola unità di pesca interessata al fermo, solo a seguito della notifica dell’avvenuto pagamento dell’imposta di bollo tramite la piattaforma di PagoPA, raggiungibile esclusivamente all’interno dell’applicativo “Fermo Pesca”. L’istanza deve essere tassativamente completa di:
- Scheda 9 - modulo anno 2025 - dichiarazione di avvenuto fermo, da scaricare esclusivamente dall’applicativo, precompilata ed integrata con i dati richiesti, comprensiva dell’attestazione dell’Autorità marittima;
- modulo per la comunicazione del codice IBAN 2025.

21 maggio 2026 / Daniele SILVESTRO

L’art. 9 comma 2 primo periodo del DPR 601/73 dispone che i trasferimenti della proprietà di fondi rustici nei territori montani di cui al comma 1 a favore di coltivatori diretti e imprenditori agricoli professionali, iscritti nella relativa gestione previdenziale e assistenziale, scontano le imposte di registro e ipotecaria in misura fissa e sono esenti dalle imposte catastali e di bollo. Sul piano soggettivo, la fruibilità dell’agevolazioni fiscale in discorso è, dunque, subordinata alla circostanza che l’avente causa goda della qualifica di coltivatore diretto (CD), ovvero di imprenditore agricolo professionale (IAP). Nell’ordinanza n. 15246 depositata ieri, la Cassazione è stata chiamata a pronunciarsi in relazione all’ipotesi in cui il fondo rustico venga acquistato, con pretesa di applicazione dei benefici fiscali di cui all’art. 9 comma 2 del DPR 601/73, da un coltivatore diretto, in costanza di matrimonio e in regime di comunione legale con l’altro coniuge, il quale, però, sia sprovvisto dei requisiti soggettivi a tal fine richiesti dalla norma citata. Si precisa, peraltro, che la questione è stata affrontata dalla Suprema Corte assumendo come punto di riferimento la formulazione dell’art. 9 comma 2 sopra citato anteriore alle modifiche apportate dall’art. 1 comma 111 della L. 197/2022 (in quanto applicabile ratione temporis al caso di specie), ma le considerazioni che seguono sono riferibili, mutatis mutandis, anche all’assetto normativo attualmente vigente. Nella fattispecie che ha dato origine alla decisione, l’Agenzia delle Entrate aveva notificato al contribuente l’avviso di liquidazione della maggiore imposta di registro dovuta sull’atto di compravendita di un terreno agricolo in regime agevolato, sull’assunto che, in forza della comunione legale in essere con la moglie al momento del rogito, la proprietà del 50% del fondo era stata acquistata da quest’ultima. Di conseguenza, posto che la consorte non godeva (a differenza del marito) della qualifica di CD, i benefici applicati in relazione alla sua metà di terreno dovevano essere revocati. La tesi dell’Amministrazione finanziaria, uscita indenne dai giudizi di primo e secondo grado, non è stata, tuttavia, considerata meritevole di condivisione da parte dei giudici di legittimità, in quanto basata su una scorretta interpretazione della disciplina codicistica in materia di comunione legale tra i coniugi. La Cassazione ha, innanzitutto, osservato che la nozione di “coltivatore diretto” rilevante ai fini del riconoscimento dell’agevolazione di cui all’art. 9 comma 2 del DPR 601/73 è riferita al piccolo imprenditore ex art. 2083 c.c., vale a dire alla persona che esercita professionalmente l’attività economica della coltivazione della terra allo scopo della produzione, servendosi di un’organizzazione con prevalente lavoro proprio, anche se non manuale, e dei componenti della famiglia. Da quanto sopra discende che il terreno agricolo acquistato dal CD, senza alcuna partecipazione del coniuge non coltivatore alla stipula dell’atto, rientra nella categoria dei beni destinati all’esercizio dell’impresa di uno dei coniugi costituita dopo il matrimonio, i quali, ai sensi dell’art. 178 c.c., sono soggetti al regime della comunione legale de residuo, ossia ristretta ai soli beni sussistenti al momento dello scioglimento della comunione. Va da sé che se il fondo non ricade immediatamente nella comunione, ma resta nella piena ed esclusiva proprietà del CD acquirente fino allo scioglimento della stessa, l’agevolazione, contrariamente a quanto sostenuto dall’Agenzia delle Entrate, potrà essere goduta per intero. Qualora, invece, l’acquisto sia effettuato da entrambi i coniugi, entrambi devono possedere i requisiti previsti dall’art. 9 comma 2 del DPR 601/73, ossia il requisito soggettivo di CD, da dichiarare al momento del rogito per ottenere il beneficio fiscale. Alla luce delle considerazioni sopra esposte – nonché della circostanza, pacifica in causa, che nel caso di specie l’acquisto del terreno era stato effettuato dal solo ricorrente, in qualità di CD, per destinarlo all’esercizio della sua attività imprenditoriale – la Suprema Corte ha cassato senza rinvio la decisione impugnata, ritenendo sussistenti i presupposti per l’applicazione del registro in misura fissa e per l’accoglimento del ricorso nel merito senza ulteriori accertamenti. Il percorso argomentativo tracciato dall’ordinanza in commento è stato, inoltre, sintetizzato, nell’enunciazione del seguente principio di diritto: “In tema di agevolazioni fiscali di cui all’art. 9 del DPR 601/73 per i trasferimenti di fondi rustici a favore di coltivatori diretti, il requisito soggettivo di coltivatore diretto deve essere posseduto da entrambi i coniugi solo quando l’acquisto avvenga in comunione immediata, con intestazione ad entrambi, mentre, ove il fondo sia acquistato dal solo coniuge coltivatore diretto con utili realizzati durante il matrimonio e destinato all’esercizio della sua attività imprenditoriale agricola, trova applicazione l’art. 178 c.c., rientrando il bene nella comunione legale solo come comunione de residuo al momento dello scioglimento del regime e restando fino ad allora intestato esclusivamente al coniuge acquirente, il quale ha diritto alle agevolazioni, essendo irrilevante, ai fini del beneficio, il regime di comunione legale”.

21 maggio 2026 / Carmela NOVELLA

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 15052 del 19 maggio 2026, ha enunciato il principio di diritto secondo il quale il curatore, in favore del quale sia stato liquidato dal tribunale fallimentare il compenso finale, nel caso di mancato integrale pagamento dello stesso nell’ambito della procedura concorsuale a causa del sopravvenuto venir meno della liquidità, transitata, per effetto di un provvedimento di confisca penale, nella procedura di sequestro preventivo finalizzato alla confisca e poi definitivamente affluita nel Fondo Unico Giustizia, conserva il diritto, già maturato, al pagamento del compenso, per la parte ancora non materialmente conseguita. Avuto riguardo a quanto già determinato dal tribunale fallimentare, l’onere del pagamento ancora dovuto è a carico dell’Erario, ex art. 146 del DPR 115/2002, così come inciso dalla Corte Costituzionale n. 174/2006, spettando al giudice concorsuale dare atto dell’incapienza della procedura per quanto rilevante e necessario in relazione all’attuazione del titolo al compenso. L’art. 146 comma 3 lett. c) del DPR 115/2002 stabilisce che sono a carico dell’Erario, e quindi dal medesimo anticipati, le spese e i compensi dovuti agli ausiliari del giudice nei casi in cui la procedura fallimentare sia priva dei fondi necessari (“non vi è denaro per gli atti richiesti dalla legge”). La Corte Costituzionale n. 174/2006 ha esteso tale beneficio anche ai compensi dei curatori che abbiano prestato la propria attività nell’ambito di procedure c.d. incapienti, mentre la Corte Costituzionale n. 121/2024 ha esteso l’ammissione al patrocinio a spese dello Stato della liquidazione controllata. La giurisprudenza di legittimità aveva, inoltre, già chiarito che l’art. 146 del DPR 115/2002 (Testo unico “Spese di giustizia”), in forza del quale, ove tra i beni compresi nel fallimento non vi sia denaro per gli atti richiesti dalla legge, le spese e gli onorari del curatore sono anticipati dall’Erario, ancorché dettato per il caso tipico del fallimento privo di attivo, si estende per identità di ratio al caso del fallimento con attivo insufficiente. La somma liquidabile al curatore deve essere computata al netto degli oneri fiscali (compresi IVA e accessori), essendo tale organo un ausiliario di giustizia che ripete i suoi poteri dal tribunale fallimentare, esercitandoli su un piano pubblicistico e nell’ambito di un processo, con criteri, modalità e responsabilità particolari, estranei a quelli che caratterizzano la prestazione dell’attività professionale vera e propria (Cass n. 27442/2023). Il decreto con il quale il tribunale liquida il compenso finale al curatore ex art. 39 del RD 267/42, dopo l’approvazione del rendiconto finale, ha natura decisoria poiché accerta l’an e il quantum del diritto del curatore al compenso maturato e ha carattere tendenzialmente definitivo, poiché non è soggetto a reclamo, ma solo al ricorso per Cassazione ex art. 111 Cost. Il tribunale, una volta liquidato il compenso finale del curatore, ha, pertanto, espletato ed esaurito, a seguito dell’adozione dell’atto, il proprio potere decisionale al riguardo (Cass. n. 22010/2007). Il corollario di tali principi è che l’avvenuto accertamento dell’esistenza (o meno) del credito vantato dal curatore e la determinazione del relativo ammontare impediscono che, in un successivo giudizio tra le medesime parti (e cioè, nel corso della procedura, il curatore e il fallimento) si possa ancora discutere: di tutte le questioni che riguardano l’esistenza e l’entità del credito in questione; di tutte le questioni che costituiscono l’antecedente logico-giuridico necessario della decisione assunta, ivi comprese quelle che, pur non essendo state dedotte, risultano collegate (nel caso del compenso del curatore, l’entità del passivo accertato e/o dell’attivo liquidato) all’area del thema decidendum. Le ragioni creditorie del curatore, sorte in dipendenza dell’attività svolta, non possono essere assimilate a quelle dei creditori concorsuali che vedono espropriati i loro diritti in virtù del prevalente interesse dello Stato al recupero del profitto conseguito dall’illiceità penale in quanto, come evidenziato dalla Corte Costituzionale n. 174/2006, il curatore è un organo della procedura fallimentare al quale “va riconosciuta la qualifica di ausiliare della giustizia e non anche quella di ausiliare del giudice”, vale a dire “un organo normale e necessario del procedimento fallimentare, mancando al suo incarico quella temporaneità ed occasionalità che sono proprie dell’incarico conferito all’ausiliare del giudice”. Il diritto al compenso, essendo collegato alla prestazione della propria opera in favore della massa dei creditori, quindi, non può essere sacrificato, come quello dei creditori, dal mancato conseguimento dell’attivo.

21 maggio 2026 / Antonio NICOTRA

L’INPS, con la circ. n. 59 di ieri, 20 maggio 2026, ha fornito chiarimenti sulla debenza del c.d. ticket licenziamento nei confronti dei detenuti alle dipendenze di datori di lavoro diversi dall’Amministrazione penitenziaria unitamente alle istruzioni operative per la compilazione dei relativi flussi UniEmens. A tal proposito si ricorda che il ticket licenziamento, ai sensi del comma 31 dell’art. 2 della L. 92/2012, deve essere versato dai datori di lavoro nei casi di interruzione dei rapporti di lavoro a tempo indeterminato per le causali che, indipendentemente dal requisito contributivo, darebbero diritto alla NASpI ed è pari al 41% del massimale mensile di NASpI per ogni 12 mesi di anzianità aziendale negli ultimi tre anni. Con la circ. INPS n. 4/2026 è stata indicata la retribuzione da prendere a riferimento per il calcolo dell’indennità di disoccupazione NASpI per il 2026, che è pari a 1.456,72 euro, nonché l’importo massimo mensile di detta indennità, che non può superare 1.584,70 euro. Quindi, per il 2026, la misura del ticket licenziamento è pari a 649,73 euro per ogni anno di anzianità lavorativa del lavoratore (si veda “Sale l’importo del ticket licenziamento” del 2 febbraio 2026). Con la circolare di ieri, l’Istituto ha chiarito che, ai fini della debenza del ticket licenziamento per i detenuti dipendenti da datori di lavoro diversi dall’Amministrazione penitenziaria, il riconoscimento della NASpI non implica un’automatica assimilazione del lavoro penitenziario al rapporto di lavoro subordinato a tempo indeterminato ordinario. Ai fini della debenza del ticket licenziamento, infatti, seppur in presenza di una condizione di disoccupazione involontaria, bisogna effettuare un’opportuna distinzione tra i casi in cui l’interruzione del rapporto di lavoro sia ascrivibile a cause rientranti nella sfera di disponibilità del datore di lavoro e i casi in cui l’interruzione del rapporto sia invece riconducibile a eventi esterni, fuori dalla sfera di disponibilità delle parti, ciò alla luce della ratio dell’istituto, il quale è diretto a scoraggiare le cessazioni dei rapporti di lavoro determinate da iniziative datoriali. Secondo l’INPS, il ticket licenziamento non è dovuto nelle ipotesi in cui la cessazione del rapporto derivi da eventi esterni e non sia pertanto riconducibile alla disponibilità delle parti, come ad esempio avviene in caso di revoca del provvedimento di ammissione al lavoro esterno da parte del magistrato di sorveglianza o da parte del direttore dell’istituto penitenziario. L’Istituto precisa tuttavia che in caso di cessazione del rapporto di lavoro per scarcerazione del detenuto per fine pena, così come in caso di trasferimento del detenuto ad altro istituto penitenziario, il datore di lavoro deve verificare “di volta in volta e in concreto” la possibilità di proseguire il rapporto di lavoro, direttamente o per il tramite di altro soggetto giuridico da esso controllato o partecipato, con il lavoratore ex detenuto all’esterno dell’istituto penitenziario, nella prima ipotesi, o con il lavoratore detenuto presso l’istituto penitenziario di destinazione, nella seconda. Qualora risulti accertata e comprovata l’impossibilità della prosecuzione, la cessazione del rapporto di lavoro non è idonea a determinare l’obbligo di versamento del ticket licenziamento e nel flusso UniEmens i datori dovranno utilizzare – all’interno dell’elemento “TipoCessazione” di “Cessazione” – il codice “2C”, avente il significato di “Cessazione rapporto di lavoro per scarcerazione del detenuto, ammesso al lavoro esterno per fine pena o per trasferimento ad altro istituto penitenziario - no ticket licenziamento”. Se, per contro, risulti possibile la prosecuzione, i datori di lavoro che intendano in ogni caso recedere dal rapporto di lavoro sono tenuti al versamento del contributo e devono utilizzare il codice tipo cessazione di nuova istituzione “2F” avente il significato di “Cessazione rapporto di lavoro per scarcerazione del detenuto, ammesso al lavoro esterno per fine pena o per trasferimento ad altro istituto penitenziario - SI ticket licenziamento”. In ogni caso, l’Istituto procederà a tutte le opportune e necessarie verifiche di natura sia amministrativa sia ispettiva in ordine a quanto dichiarato dal datore di lavoro tramite i flussi UniEmens. Per l’ipotesi di revoca del provvedimento di ammissione al lavoro esterno, il codice da valorizzare è invece “2B”, avente il significato di “Cessazione rapporto di lavoro del detenuto per revoca del provvedimento di ammissione al lavoro esterno da parte del magistrato di sorveglianza o da parte del direttore dell’istituto penitenziario - legge n. 354 del 1975 e dall’art. 48 del D.P.R. 230 del 2000, no ticket di licenziamento”.

21 maggio 2026 / Giada GIANOLA

La compensazione tributaria effettuata avvalendosi di crediti dell’accollante era un illecito potenzialmente rilevante anche ai fini penali anche prima delle modifiche introdotte dal DL 124/2019. Anche precedentemente a tale norma, infatti, non sussistevano dubbi interpretativi, in quanto il quadro normativo, giurisprudenziale e interpretativo-amministrativo già escludeva potesse giustificarsi un serio dubbio sulla ricomprensione della condotta incriminata nel precetto dell’art. 10-quater del DLgs. 74/2000 (cfr. Cass. n. 30098/2025; si veda “Crediti del terzo accollante non compensabili” del 3 settembre 2025). Conferma tale impostazione la sentenza n. 18028, depositata ieri dalla Cassazione. Tale pronuncia collega la tematica della rilevanza penale dell’accollo fiscale a quella sulla natura dei crediti utilizzati per le compensazioni. Nel caso di specie, la Corte territoriale aveva sostenuto che si fosse in presenza di crediti inesistenti richiamando sia le lett. g-quater) e g-quinquies) dell’art. 1 comma 1 del DLgs. 74/2000, introdotte dal DLgs. 87/2024, che la sentenza delle Sezioni Unite civili n. 34419/2023. E i giudici di legittimità aggiungono alcune ulteriori precisazioni. La citata sentenza delle Sezioni Unite, infatti, nel ricostruire la nozione di credito inesistente, sottolinea il “dato, intuitivo e di comune conoscenza anche secondo il linguaggio comune” che la “nozione di inesistenza evoca, sul piano fenomenico, la non appartenenza alla realtà” che può essere assoluta “nel senso che l’inesistenza riguarda la totalità dei consociati, oppure carattere relativo in quanto condizioni riferite a specifici soggetti; in questo caso il credito o la pretesa non esistono per il soggetto che li invoca, senza che interferisca con questa conclusione la circostanza che essi esistano per altri soggetti o per un diverso rapporto”. Ancora, nel prosieguo della motivazione, viene ribadito che rientra nella nozione di credito inesistente quello, pur regolarmente sorto, che compete, in realtà, a un soggetto diverso. La sentenza, quindi, sotto il profilo in esame, non produce alcun ribaltamento rispetto alle posizioni della giurisprudenza precedente. Guardando al campo più strettamente penale, l’orientamento prevalente escludeva che la riscontrabilità attraverso controlli automatici previsti dalla normativa tributaria venisse richiesta quale requisito di tipicità della fattispecie di cui al comma 2 dell’art. 10-quater del DLgs. 74/2000, ritenendo che la norma incriminatrice “sviluppa una definizione costitutiva ed autonoma dei concetti di crediti inesistenti e di crediti non spettanti, preesistente (e impermeabile) alle modifiche introdotte dal DLgs. 158/2015; laddove la definizione di crediti inesistenti” di cui all’art. 13 comma 5 del DLgs. 471/1997, rileva ai soli fini dell’integrazione dell’illecito amministrativo specificamente introdotto dal medesimo DLgs. 158/2015 (cfr. Cass. n. 23083/2022). Tale risultato interpretativo è stato ribadito anche dopo la citata sentenza delle Sezioni Unite civili ed è stato, infine, recepito dal legislatore delegato del 2024 che ha fornito la nozione di “credito inesistente” senza operare alcun richiamo al contenuto e a i requisiti fissati dalla previgente formulazione dell’art. 13 del DLgs. 471/1997. Le considerazioni che precedono hanno quale immediata ricaduta – secondo i giudici di legittimità – l’infondatezza delle doglianze volte a prospettare una applicazione retroattiva della citata modifica del 2024, risultando la demarcazione tra le ipotesi di indebita compensazione recepita dalla sentenza impugnata inserirsi nel solco segnato dalla giurisprudenza civile e penale antecedente alle riforme del 2024 e del 2019, così da escludere in radice l’ipotesi di applicazione retroattiva della norma penale incriminatrice. Viene, infine, ribadito anche quell’orientamento giurisprudenziale secondo cui la prova del dolo risulta agevolata nel caso di operazioni compensative inesistenti in quanto l’inesistenza del credito costituisce di per sé, salvo prova contraria, un indice rivelatore della coscienza e volontà del contribuente di bilanciare i propri debiti verso l’Erario con una posta creditoria artificiosamente creata (cfr. da ultimo, Cass. n. 4337/2026).

21 maggio 2026 / Maria Francesca ARTUSI

Con la circolare n. 58 di ieri, 20 maggio 2026, l’INPS ha fornito istruzioni operative circa le modalità di accesso all’assegno di inclusione (Adi) da parte dei titolari di permesso di soggiorno per “casi speciali” di cui agli artt. 18, 18-bis e 18-ter del DLgs. 286/98 (TUI). Con l’occasione, l’istituto ha ricordato che, dopo le modifiche introdotte con il DL 145/2024 e con il DL 146/2025, possono accedere all’Adi anche i titolari dei permessi di soggiorno per “casi speciali” ai sensi degli artt. 18, 18-bis e 18-ter del TUI, vale a dire, rispettivamente, i permessi rilasciati per motivi di protezione sociale, per le vittime di violenza domestica e per gli stranieri vittime di intermediazione illecita e sfruttamento del lavoro; per tali soggetti non si applicano le previsioni di cui all’art. 2 comma 2 lett. a) e b) del DL 48/2023. Dopo aver riepilogato i requisiti di cittadinanza, soggiorno e residenza, nonché i requisiti reddituali e patrimoniali non richiesti per l’accesso e il mantenimento dell’Adi da parte dei titolari di permesso di soggiorno per “casi speciali”, l’INPS evidenzia che, in ragione della non applicabilità dell’art. 2 comma 2 lett. b) del DL 48/2023 relativa ai limiti riferiti al valore ISEE, al reddito familiare e al valore del patrimonio immobiliare e mobiliare, i titolari di permesso di soggiorno per “casi speciali” non sono tenuti a presentare una Dichiarazione sostitutiva unica (DSU) in corso di validità per l’accesso all’Adi. Ne consegue che l’eventuale presenza di ulteriori componenti del nucleo familiare – e, in particolare, di quelli che si trovino nelle condizioni di cui all’art. 2 commi 1 e 4 del DL 48/2023, conviventi con il richiedente e presenti sul territorio italiano – deve essere autodichiarata nel modello di domanda dell’Adi. Le informazioni relative ai singoli componenti devono essere indicate nell’apposito modello per la comunicazione della composizione o della variazione del nucleo familiare, denominato “ADI-Com Casi speciali - Assegno di Inclusione. Titolari di permesso di soggiorno per casi speciali di cui agli artt. 18, 18 bis e 18 ter TUI. Comunicazione della composizione o variazione del nucleo familiare e/o del contratto di locazione”. Il citato modello può essere utilizzato, altresì, dai titolari di permesso di soggiorno per “casi speciali” anche per comunicare i dati relativi all’eventuale contratto di locazione, ai fini dell’accesso alla c.d. “quota B” della misura, destinata al sostegno dei nuclei familiari residenti in un’abitazione concessa in locazione sulla base di un contratto ritualmente registrato. Con riferimento alla durata della prestazione, l’INPS evidenzia che il periodo di fruizione dell’Adi non può eccedere la durata del permesso di soggiorno per “casi speciali”, fermo restando il rispetto dei limiti massimi di erogazione della misura stessa previsti dall’art. 3 comma 2 del DL 48/2023. A tal fine rileva anche il momento in cui viene presentata la domanda dell’Adi rispetto alla validità del permesso di soggiorno. A titolo esemplificativo, qualora il permesso di soggiorno per “casi speciali” abbia durata annuale (da gennaio 2026 a gennaio 2027) e non sia stato chiesto il rinnovo, ma la domanda di Adi venga presentata nell’agosto 2026, il beneficio potrà essere riconosciuto esclusivamente per il periodo residuo di validità del permesso, ossia da settembre 2026 a gennaio 2027. L’istituto precisa inoltre che, in caso di conversione del permesso di soggiorno per “casi speciali” in un’altra tipologia di permesso, la domanda dell’Adi presentata sulla base del permesso originario viene posta nello stato di “decaduta”. In tali ipotesi, il beneficiario può presentare una nuova domanda, alla quale si applica il regime ordinario previsto dal DL 48/2023, comprensivo dei requisiti di cui all’art. 2 comma 2 lett. a) e b) dello stesso decreto. Con riferimento alla presentazione dell’istanza diretta al conseguimento della misura, l’INPS sottolinea che valgono le ordinarie indicazioni previste per l’accesso all’Adi: le domande possono essere presentate direttamente dagli interessati accedendo al sito istituzionale (www.inps.it) con la propria identità digitale (SPID almeno di Livello 2, CNS o CIE di livello 3), nell’apposita sezione dedicata all’Adi, ovvero per il tramite degli istituti di patronato o dei Centri di assistenza fiscale (CAF). Da ultimo, l’istituto spiega che ai titolari di permessi di soggiorno per “casi speciali” si applicano le previsioni degli artt. 4 e 5 del DL 48/2023 e dell’art. 4 del DM 154/2023, con riferimento all’obbligo di iscrizione alla piattaforma di attivazione per l’inclusione sociale e lavorativa presente nel Sistema informativo per l’inclusione sociale e lavorativa (SIISL). In tal senso, i titolari di permesso di soggiorno per “casi speciali”, a seguito dell’esito positivo dell’istruttoria delle domande dell’Adi, sono tenuti a seguire il percorso di inclusione sociale e lavorativa previsto dal DL 48/2023, che deve tenere conto dell’eventuale inserimento in altri programmi o percorsi di inclusione e attivazione lavorativa previsti per i titolari di tali permessi.

21 maggio 2026 / Federico ANDREOZZI

Con Accordo datato 19 maggio le associazioni di categoria e le organizzazioni sindacali firmatarie del contratto collettivo applicabile alle lavanderie industriali, alle centrali di sterilizzazione e ai servizi medici affini (codice CNEL D0L1), scaduto il 31 dicembre 2025 (si veda “Nuove retribuzioni per le lavanderie industriali” del 5 aprile 2023), ne hanno rinnovato la validità per il triennio compreso tra il 1° gennaio 2026 e il 31 dicembre 2028. Sul piano economico il rinnovo ha portato un incremento delle retribuzioni minime pari a 180 euro medi, riferiti al livello B1 dell’area qualificata, distribuiti come segue: 50 euro già nel cedolino del mese di maggio in corso, e gli ulteriori 130 spalmati tra dicembre 2026 (20 euro), ottobre 2027 (50 euro) e ottobre 2028 (ultimi 60 euro). L’Accordo precisa che, fatto salvo lo scioglimento della riserva sull’Accordo, che dovrà intervenire in esito alle assemblee da svolgersi entro il 19 giugno prossimo, l’incremento del mese di maggio sarà corrisposto come arretrato unitamente alla retribuzione del mese di giugno, nei confronti di tutti i dipendenti in forza alla data del 1° giugno. Sempre in ambito retributivo si segnala la previsione analitica degli istituti contrattuali che concorrono alla definizione del TEC (Trattamento Economico Complessivo), previsione di rilievo in considerazione delle recenti disposizioni normative in tema di salario giusto (art. 7 del DL 30 aprile 2026 n. 62). [CATENACCIO] In tema di welfare poi, si segnala che le aziende entro il 31 marzo 2027 saranno tenute a mettere a disposizione dei lavoratori il valore di 100 euro. Tale importo è riproporzionabile sulla base dei mesi interi (o frazioni di durata almeno pari a 15 giorni) di attività prestata nei 12 mesi precedenti, è escluso dalla base di calcolo del trattamento di fine rapporto e dovrà essere utilizzato dai lavoratori entro i 12 mesi successivi. Per quanto riguarda la previdenza complementare, dal 1° gennaio 2028 il contributo conto azienda si incrementerà dello 0,1%; mentre con riferimento all’assistenza sanitaria integrativa è stata prevista una progressione che porterà il contributo aziendale a 14 euro mensili da gennaio 2028 e a 15 euro da ottobre dello stesso anno.

21 maggio 2026 / REDAZIONE