In tema di condominio negli edifici, l’art. 1138 ultimo comma c.c. stabilisce che le norme del regolamento condominiale non possono vietare di possedere o detenere animali domestici nelle unità immobiliari di proprietà esclusiva. Si tratta di una prescrizione, introdotta dalla riforma del condominio di cui alla L. 220/2012, in funzione dell’attuazione dei principi europei e di diritto interno, posti a difesa del rapporto uomo-animale domestico, i quali, con tutta evidenza, risulterebbero irrimediabilmente violati da un regolamento condominiale che prevedesse un divieto assoluto e indiscriminato di detenzione di animali domestici da parte del singolo condomino, eventualmente basato sulla sola specie e/o taglia dell’animale. La giurisprudenza di legittimità ha, tuttavia, avuto modo di chiarire che la posizione giuridica soggettiva tutelata dall’ultimo comma dell’art. 1138 c.c. (ossia, il sentimento per gli animali d’affezione) non si configura come un diritto assoluto, illimitato e insindacabile, ma resta rigorosamente subordinata al rispetto dei limiti generali dei rapporti di vicinato, dei doveri di custodia e, soprattutto, del principio di normale tollerabilità delle immissioni ex art. 844 c.c. Pertanto, il diritto del singolo a detenere animali cessa e recede laddove l’esercizio di tale facoltà si traduca in una lesione dei diritti paritetici o superiori dei vicini, primi fra tutti il diritto alla quiete, alla salubrità degli ambienti e alla salute ex art. 32 Cost. Ai principi sopra esposti si è uniformato il Tribunale di Salerno con l’ordinanza dell’11 settembre 2026. Nel caso di specie, alcuni condomini adivano il Tribunale, con ricorso ex art. 700 c.p.c., lamentando la intollerabile compressione del proprio diritto alla salute (ex art. 32 Cost.), alla quiete domestica ed all’igiene degli ambienti individuali e comuni, causata dalla condotta dei coniugi possidenti un numero eccessivo di cani di varia taglia e razza (circa quindici esemplari) all’interno dell’appartamento di proprietà esclusiva posto al piano terra e della relativa terrazza-giardino. In particolare, i ricorrenti deducevano che l’incessante abbaiare diurno e notturno degli animali, unito alle esalazioni nauseabonde derivanti dall’accumulo di deiezioni lasciate fermentare sulle superfici esterne, impedivano la pacifica fruizione delle abitazioni e l’accesso salubre allo stabile, aggravando la già delicata condizione di un minore di cinque anni affetto da gravi e invalidanti patologie, stabilmente residente al piano terra. Per queste ragioni, chiedevano al giudice di disporre, in via cautelare, l’immediato allontanamento coatto degli animali con trasferimento in idonea struttura. Secondo il giudice di merito, nella fattispecie concreta, i ricorrenti avevano ampiamente dimostrato la situazione di intollerabilità, nonché un peggioramento progressivo delle condizioni sanitarie e una recidiva dei proprietari nell’accumulo di animali che superava la dimensione temporanea della precedente difesa dei resistenti. A seguito dell’istruttoria di causa era stato confermato il superamento della soglia di tollerabilità delle immissioni olfattive e acustiche. In particolare, le testimonianze avevano qualificato gli odori prodotti dagli escrementi come “particolarmente sgradevoli e percepibili già nel momento in cui si entrava nello stabile”. Sotto il profilo acustico, entrambi gli informatori avevano confermato che il latrato e il vociare dei cani era “insopportabile ed incessante”, manifestandosi con particolare e violenta intensità durante le ore diurne, allorquando i proprietari si allontanavano lasciando gli animali incustoditi. Era evidente che i resistenti avevano unilateralmente e illegittimamente trasformato un appartamento civile e una terrazza condominiale in un canile di fatto e in un centro di stallo abusivo, riversando sulla collettività condominiale i costi biologici e igienici di tale attività: i peli dei cani fluttuavano costantemente nell’aria, invadevano le scale, l’androne, il corridoio dei garage e si depositavano stabilmente sui balconi delle abitazioni degli altri condomini, impedendo finanche di stendere i panni. Infine, la costrizione di un minore ammalato a vivere segregato in casa con le finestre sbarrate nel periodo estivo per sfuggire al fetore asfittico delle deiezioni e al rumore molesto, integrava la massima espressione del pregiudizio irreparabile ai diritti della persona. In conclusione, riconosciuta l’insostenibilità dello status quo e la necessità di ricondurre la detenzione animale entro i binari della tollerabilità civile e dell’igiene condominiale, il giudice ha provveduto con un ordine di parziale e immediato allontanamento degli animali. In sintesi, il Tribunale ha ritenuto di fissare in due il numero massimo di cani da detenere all’interno dell’appartamento, mentre i restanti esemplari sono stati allontanati presso idonee strutture.

13 novembre 2026 / Maurizio TARANTINO

Nella Gazzetta Ufficiale n. 263 dell’11 novembre 2026 è stato pubblicato il DL 205/2026 con alcune misure in favore dei soggetti colpiti dal fenomeno bradisismico che ha interessato l’area dei Campi Flegrei. In particolare, l’art. 21 del DL 205/2026 – mediante l’inserimento dell’art. 15-bis al DL 144/2026 – prevede la sospensione dei termini in materia di adempimenti e versamenti tributari e contributivi nonché in materia contrattuale. I soggetti interessati sono innanzitutto coloro che alla data del 31 luglio 2026 avevano la residenza ovvero la sede legale o la sede operativa dichiarata alla competente Camera di commercio, industria, artigianato e agricoltura in immobili:
- danneggiati e sgomberati per inagibilità in esecuzione di provvedimenti adottati, entro il 30 settembre 2026, dalle competenti autorità in conseguenza degli eventi sismici del 31 luglio 2026 e del 1° agosto 2026 verificatisi nella zona dei Campi Flegrei;
- danneggiati per i quali, alla data del 30 settembre 2026, sia stata chiesta la verifica di agibilità in conseguenza dei predetti eventi sismici e, all’esito delle verifiche svolte, è disposto lo sgombero per inagibilità in esecuzione di provvedimenti adottati dalle competenti autorità. In particolare, i soggetti saranno individuati con provvedimento del Commissario straordinario per gli interventi nell’area dei Campi Flegrei, sentiti i Comuni interessati, entro 30 giorni dalla data di entrata in vigore della norma. Nel dettaglio, si segnala la sospensione, per il periodo tra il 31 luglio 2026 e il 30 novembre 2026, dei:
- termini dei versamenti tributari in scadenza nel suddetto periodo (ad eccezione dei termini concernenti il versamento degli importi dovuti a titolo di dazi doganali e in adempimento degli obblighi di versamento in materia di accise);
- versamenti delle ritenute alla fonte sui redditi di lavoro dipendente e sui redditi assimilati a quelli di lavoro dipendente (artt. 23 e 24 del DPR 600/73) e delle trattenute relative alle addizionali IRPEF regionale e comunale, operate dai soggetti interessati in qualità di sostituti d’imposta;
- termini relativi agli adempimenti e ai versamenti dei contributi previdenziali e assistenziali e dei premi per l’assicurazione obbligatoria. Sono sospesi anche i termini degli adempimenti tributari in scadenza nel periodo dal 31 luglio 2026 e il 30 novembre 2026 (ad eccezione di quelli concernenti la disciplina dei dazi doganali e delle accise) e i termini degli adempimenti relativi ai rapporti di lavoro verso le amministrazioni pubbliche previsti a carico di datori di lavoro, di professionisti, di consulenti e CAF che abbiano sede o operino nei suddetti immobili, anche per conto di aziende e clienti non operanti nei predetti immobili. I versamenti sospesi dovranno essere effettuati, senza applicazione di sanzioni e interessi, in un’unica soluzione entro il 10 dicembre 2026. Sempre entro tale data dovranno essere eseguiti gli adempimenti diversi dai versamenti, non effettuati per effetto delle sospensioni. In merito, la norma specifica che non si procede al rimborso di quanto, eventualmente, già versato. Sono altresì sospesi i termini di versamento che ricadono nel periodo dal 31 luglio 2026 al 30 novembre 2026 che derivano da avvisi di accertamento esecutivi e da avvisi di addebito INPS (rispettivamente ex artt. 29 e 30 del DL 78/2010 e art. 1 comma 792 della L. 160/2019). Del pari, la sospensione vale per le cartelle di pagamento, le ingiunzioni di pagamento (RD 639/1910) emesse dagli enti territoriali o dai soggetti affidatari ex art. 53 del DLgs. 446/97, aventi ad oggetto sia crediti di natura tributaria che non. I termini di versamento per gli avvisi di accertamento esecutivi non ancora affidati all’agente della riscossione, per gli avvisi di addebito INPS, per le cartelle di pagamento, per le ingiunzioni di pagamento, riprendono a decorrere dalla scadenza del periodo di sospensione, ovvero dal 1° dicembre 2026. Si rileva che viene richiamata per espresso la disciplina dell’art. 12 commi 1 e 3 del DLgs. 159/2015 che, posta l’incerta e non cristallina formulazione normativa, pare interessare anche la sospensione dei termini processuali, nonché la sospensione dell’invio delle cartelle di pagamento estesa agli atti emessi dagli enti territoriali e dai soggetti affidatari di cui all’art. 53 citato. Infine, a norma dell’art. 15-bis comma 10 del DL 144/2026 viene prevista una generica sospensione dei versamenti rateali che scadono nel periodo dal 31 luglio 2026 al 30 novembre 2026 riguardanti le definizioni introdotte dalla L. 197/2022; trattasi di quelle di cui all’art. 1 commi da 153 a 158 e da 166 a 221 della L. 197/2022.

13 novembre 2026 / Rebecca AMATO e Daniele SILVESTRO

Con l’ordinanza n. 201 del 2026, la Corte Costituzionale risolve solo in via interlocutoria la questione del rimborso delle imposte addizionali regionali sul gas naturale (ARISGAN), rimettendo la questione, per ora, alla Corte di Giustizia Ue, affinché decida se i tributi in questione rientrano o meno nel novero dei tributi indiretti. Solo allora, con una decisione unionale in proposito, se ne potrà vagliare la legittimità, per compatibilità o meno dell’ARISGAN stessa al diritto unionale e, perciò, alla Costituzione, al fine di comprendere se essa persegua o meno le “finalità specifiche” previste dalla direttiva 2008/118/Ce quali presupposti per accise ulteriori alle accise armonizzate, oppure se sono ad esse contrarie. La strada per i rimborsi di tali imposte, tuttavia, non è più in discesa, ma deve superare, anzitutto, il vaglio della Corte Ue e, poi, quello ancora di costituzionalità, perché la Consulta, nell’ordinanza in commento, “apre” a una possibile tenuta della norma e, perciò, alla legittimità del tributo, del suo pagamento, della sua rivalsa e della sua irripetibilità nei confronti del fornitore o dell’Erario. I giudici costituzionali osservano che, per l’esame al quale sono stati chiamati, ha priorità logica il tema della riconducibilità dell’ARISGAN al novero delle “altre imposte indirette” previste dall’art. 1 della direttiva 2008/118/Ce, in quanto solo per tali imposte è imprescindibile quella finalità specifica, anche perché, a tale riguardo, la “qualificazione di un’imposta, tassa, dazio o prelievo con riferimento al diritto dell’Unione spetta alla Corte in base alle caratteristiche oggettive del tributo, indipendentemente dalla qualificazione che viene ad esso attribuita nel diritto nazionale” (cfr. Corte di Giustizia Ue, causa C-645/23 relativa a energia elettrica e relative addizionali). Nel qualificare l’addizionale provinciale all’accisa sull’energia elettrica come altra imposta indiretta, la Corte Ue ha conferito rilievo al formarsi di orientamento interno consolidato; l’ARISGAN, invece, non è stata finora analizzata né in prospettiva Ue, né in prospettiva interna e si può discutere se essa sia una diversa imposta oppure una maggiorazione d’accisa. Nel senso della qualificazione come mera maggiorazione dell’aliquota viene però rilevata dalla Corte stessa una serie di indici, che avvalorano la peculiarità dell’addizionale regionale in esame e segnano il discrimine rispetto all’addizionale all’accisa sull’energia elettrica. Sin dalla sua introduzione, l’ARISGAN avrebbe infatti mutuato dall’accisa i dati qualificanti degli obbligati, delle modalità di determinazione del tributo, dell’accertamento, della decadenza, della riscossione; ergo, la disciplina dell’accisa e dell’addizionale regionale rivela una matrice unitaria. In concreto, viene valorizzato un dato di “omogeneità strutturale” tra accisa e addizionale gas, per cui quest’ultima non è altro che la forma di un sostanziale (e mero) incremento di una percentuale di aliquota di un medesimo tributo. A ciò si aggiunge, poi, “l’indissolubile legame dell’imposta con l’autonomia finanziaria delle regioni a statuto ordinario” che, lungi dal connotarla come “altra imposta indiretta”, hanno proceduto con tali imposte nella logica costituzionale di una finanza essenzialmente “derivata”. Così ricostruita, l’addizionale regionale si configura come l’articolazione di un’imposta che il legislatore statale, già in epoca antecedente alla direttiva 2008/118/Ce, ha strutturato come unitaria. Oltre a ciò, i giudici osservano ancora che, ove la Corte Ue qualifichi l’addizionale come “altra imposta indiretta”, riveste rilievo cruciale, in via gradata, la disamina della sussistenza di una “finalità specifica”, per comprendere se il relativo gettito non abbia un illegittimo scopo di mero bilancio o copertura di spese pubbliche generali. Per l’ARISGAN, e qui sta un ulteriore punto nodale dell’ordinanza, i giudici osservano che la finalità specifica parrebbe corroborata dal convergere di alcuni elementi. Anzitutto, l’assegnazione di un’imposta al finanziamento di competenze locali trasferite dallo Stato in materia di salute e di ambiente potrebbe costituire un elemento di cui tenere conto, perché l’addizionale in esame si raccorda al finanziamento delle funzioni affidate alle Regioni anche in ambiti di primaria importanza come la tutela della salute. A ciò si aggiunge l’irriducibile particolarità del gas naturale tra le molteplici emissioni climalteranti, incentivato dall’Unione e correlato al Green Deal, conferendo all’imposta una vocazione ambientale peculiare, evincibile dal fatto che è modulata in termini progressivi, secondo scaglioni via via crescenti, e tale peculiarità impedisce di compararla all’addizionale provinciale all’accisa sull’energia elettrica, strutturata secondo aliquote strettamente proporzionali al consumo. Al netto di tali considerazioni, che hanno e avranno comunque impatto sui giudizi in corso e quelli venturi, in ragione della competenza esclusiva della Corte di Giustizia Ue a fornire l’interpretazione definitiva del diritto dell’Unione, la Corte Costituzionale ha reputato in ogni caso necessario promuovere rinvio pregiudiziale, chiedendo alla Corte Ue se l’art. 1 par. 2 della direttiva 2008/118/Ce osta all’introduzione dell’ARISGAN, sospendendo per l’effetto il suo giudizio.

13 novembre 2026 / Ettore SBANDI e Laura GIALLORETO

Con il decreto del 5 novembre 2026, pubblicato ieri, la Direzione generale dei Servizi di vigilanza del Ministero delle Imprese e del Made in Italy (MIMIT) ha approvato alcuni format obbligatori destinati ai commissari liquidatori delle società cooperative sottoposte a procedure di scioglimento per atto d’autorità. Il decreto ha due finalità essenziali: orientare e uniformare l’attività dei commissari liquidatori e implementare l’efficacia dell’attività di vigilanza esercitata dal MIMIT sulle procedure. Il decreto si colloca quindi come strumento di identificazione e cristallizzazione normativa delle migliori prassi professionali. Il principio di partenza (desumibile dall’art. 305 del DLgs. 14/2019) è che, nell’ambito delle procedure di scioglimento per atto d’autorità, il commissario liquidatore compie le operazioni della liquidazione secondo le direttive impartite dall’Autorità di vigilanza, ferme le ipotesi nelle quali è espressamente richiesta una preventiva autorizzazione della stessa Autorità. Con l’art. 1 vengono approvati due modelli differenziati (che rappresentano uno standard obbligatorio) in funzione della tipologia di richiesta (allegati al decreto). Il commissario è tenuto a utilizzarli per le istanze relative a operazioni di liquidazione soggette alla preventiva autorizzazione dell’Autorità di vigilanza e le comunicazioni delle determinazioni assunte dal commissario, quando la relativa scelta è rimessa direttamente a quest’ultimo. Ulteriori due modelli (anch’essi standard obbligatori e allegati al decreto) – approvati con l’art. 2 – sono dedicati alla relazione iniziale della procedura liquidatoria e a quella finale dell’esercizio provvisorio dell’attività d’impresa, qualora autorizzato. L’art. 3, invece, regola le conseguenze del mancato rispetto degli standard, con impatto anche sull’operato professionale del commissario liquidatore. A tal riguardo, il mancato rispetto del format preclude il rilascio del provvedimento richiesto; le relazioni o informative non conformi, invece, impediscono l’ultimazione del processo di verifica dell’Autorità di Vigilanza; l’inosservanza delle prescrizioni, infine, è motivo di valutazione negativa del commissario e può incidere sulla successiva attribuzione di incarichi. L’esecuzione del decreto compete al Dirigente della Divisione V – “Scioglimenti, gestioni commissariali e altri provvedimenti a effetto sanzionatorio degli enti cooperativi” della Direzione generale Servizi di vigilanza. Il medesimo ufficio ministeriale è tenuto anche ad assicurare la massima diffusione dei nuovi modelli presso tutti i commissari iscritti nella banca dati, in modo da garantirne un’applicazione uniforme. Il decreto ha efficacia immediata ed è pubblicato nell’apposita sezione del portale “Amministrazione Trasparente” e nella sezione “Normativa/Decreti direttoriali” del Ministero delle Imprese e del Made in Italy. Tra i diversi modelli approvati si ritiene utile fornire qualche prima indicazione sui contenuti di quello inerente alla relazione finale e al rendiconto contabile dell’esercizio provvisorio. Esso si presenta non come un mero conto economico finale dell’esercizio provvisorio, ma come una relazione di rendicontazione finale, attraverso la quale il Commissario documenta all’Autorità come si è svolta, quali risultati ha prodotto e come è stata contabilmente separata dalla liquidazione l’attività d’impresa di cui il Ministero aveva autorizzato la prosecuzione. I risultati dell’esercizio provvisorio vanno misurati nella loro dimensione economica (utile o perdita), finanziaria (flusso di cassa generato o assorbito) e patrimoniale. Va infine evidenziato che i modelli approvati con il decreto dirigenziale in commento, seppure possano rappresentare un orientamento, non appaiono immediatamente applicabili ed efficaci per lo scioglimento per atto dell’autorità ex art. 2545-septiesdecies c.c. quando l’autorità medesima è regionale/provinciale anziché rappresentata dal MIMIT, ipotesi che può avere luogo per le Regioni e le Provincie a statuto speciale, da verificare in base al quadro delle prerogative di ciascuna di esse.

13 novembre 2026 / Marco PEZZETTA

Nel solco di precedenti intese dalla medesima portata applicativa diffuse nelle scorse settimane relativamente a differenti comparti di attività, lo scorso 29 ottobre Confindustria Moda e le OO.SS. di categoria (Femca-Cisl, Filctem-Cgil e Uiltec-Uil) hanno sottoscritto un’intesa in materia di previdenza complementare modificativa della disciplina applicabile ai lavoratori dipendenti da aziende industriali operanti nel settore tessile, abbigliamento e moda; nello specifico la nuova previsione delle Parti impatta sul testo dell’art. 96 del CCNL 6 maggio 2025 in scadenza il 31 marzo prossimo (codice CNEL D014), derivante dall’Accordo 11 novembre 2024 (si veda “Nell’industria dell’abbigliamento e tessile retribuzioni in aumento da dicembre” del 13 novembre 2024). A seguito delle modifiche apportate dalla L. 199/2025 (legge di bilancio 2026) all’art. 14 comma 6 del DLgs. 252/2005, le Parti sono intervenute per salvaguardare l’autonomia contrattuale e precisare la portata degli obblighi contributivi a carico dei datori di lavoro nell’ambito della previdenza complementare negoziale. In particolare, è stata condivisa l’interpretazione già sostenuta da Confindustria e dalle tre organizzazioni sindacali confederali nell’Avviso comune del 26 maggio 2026. In tale prospettiva, l’Accordo stabilisce che l’obbligo contributivo a carico del datore di lavoro sussiste esclusivamente nei confronti dei lavoratori iscritti al Fondo Previmoda e per tutta la durata dell’iscrizione. Ne deriva che, qualora il lavoratore scelga di aderire a una forma pensionistica complementare diversa da quella individuata dalla contrattazione collettiva, non sorge in capo al datore di lavoro alcun obbligo di versamento del contributo previsto dal contratto. Con l’occasione le Parti sono ritornate su un aspetto già disciplinato nel contratto del 2025, confermando che a decorrere dal 1° luglio 2026 il contributo a carico del datore di lavoro nei confronti del Fondo Previmoda è stato aumentato al 2,30% dell’elemento retributivo nazionale (ERN). A tale contributo deve essere poi aggiunto quello a copertura dell’assicurazione per premorienza e per invalidità permanente, a carico del datore di lavoro da aprile 2025 nella misura dello 0,24% dell’ERN. In altro ambito, in considerazione della prossimità delle rispettive scadenze, si ricorda infine che:
- entro il prossimo 31 dicembre il datore di lavoro sarà tenuto a mettere a disposizione di ciascun lavoratore non in prova, assunto con contratto a tempo indeterminato o a tempo determinato di durata pari o superiore a 6 mesi, strumenti di welfare del valore di 200 euro;
- dal 1° gennaio 2027 occorrerà applicare i nuovi minimi retributivi previsti dal CCNL, nei valori di seguito riportati: liv. 8, 2.518,68 euro; liv. 7, 2.376,10 euro; liv. 6, 2.229,13 euro; liv. 5, 2.088,36 euro; liv. 4, 1.986,95 euro; liv. 3 bis, 1.941,98, euro; liv. 3, 1.899,25 euro; liv. 2 bis, 1.843,81 euro; liv. 2, 1.803,70 euro; liv. 1, 1.560 euro. Gli importi minimi da corrispondere ai viaggiatori e piazzisti sono invece i seguenti: 1ª cat., 2.156,91 euro; 2ª cat., 2.033,07 euro.

13 novembre 2026 / Andrea MEROLA