Scade il prossimo 31 ottobre 2026 il termine entro il quale i liberi professionisti iscritti alla Gestione separata dell’INPS possono presentare, con riferimento a quest’anno, la domanda di accesso all’indennità straordinaria di continuità reddituale e operativa, denominata ISCRO. Lo strumento di sostegno al reddito, che non riguarda i professionisti iscritti alle Casse professionali, è stato stabilizzato dal 2024 per volontà dell’art. 1 commi 142-155 della L. 213/2023 e può essere fruito in presenza di specifici requisiti. Innanzitutto, possono beneficiarne coloro che esercitano attività di lavoro autonomo di cui all’art. 53 comma 1 del TUIR, i quali non devono essere titolari di trattamento pensionistico diretto e non essere assicurati presso altre forme previdenziali obbligatorie, nonché beneficiari di assegno di inclusione. Per quanto riguarda i requisiti reddituali, per fruire dell’ISCRO occorre aver prodotto un reddito di lavoro autonomo, nell’anno precedente a quello di presentazione della domanda, inferiore al 70% della media dei redditi da lavoro autonomo conseguiti nei 2 anni precedenti all’anno che precede quello di presentazione dell’istanza. Inoltre, occorre aver dichiarato, nell’anno precedente alla presentazione della domanda, un reddito non superiore a 12.000 euro, annualmente rivalutato sulla base dell’indice ISTAT rispetto all’anno precedente. Il reddito da prendere a riferimento per il riconoscimento della prestazione ISCRO nell’anno 2026 è pari a 12.749,18 euro (cfr. circ. INPS n. 4/2026). Infine, occorre essere in regola con la contribuzione previdenziale obbligatoria, nonché titolari di partita IVA attiva da almeno 3 anni, alla data di presentazione della domanda, per l’attività che ha dato titolo all’iscrizione alla gestione previdenziale in corso. Tecnicamente, l’ISCRO ha un importo pari al 25%, su base semestrale, della media dei redditi da lavoro autonomo dichiarati dal soggetto nei 2 anni precedenti all’anno precedente alla presentazione della domanda, viene erogata per 6 mensilità e spetta a decorrere dal primo giorno successivo alla data di presentazione della domanda. In ogni caso, per il 2026 l’importo non può superare gli 817,69 euro mensili e non può essere inferiore a 255,53 euro mensili (cfr. circ. INPS n. 4/2026). Per quanto riguarda il termine del 31 ottobre per presentare la domanda di ISCRO, i soggetti interessati dovranno accedere alla sezione “Punto d’accesso alle prestazioni non pensionistiche” disponibile nel sito istituzionale dell’INPS (www.inps.it) e raggiungibile digitando il titolo della sezione nel motore di ricerca o seguendo il percorso “Sostegni, Sussidi e Indennità”, “Esplora Sostegni, Sussidi e Indennità”, selezionando la voce “Vedi tutti” nella sezione “Strumenti”, “Punto d’accesso alle prestazioni non pensionistiche”. Dopo l’autenticazione, è necessario selezionare la voce “Indennità Straordinaria di Continuità Reddituale e Operativa (ISCRO)“. Si ricorda che per accedere al servizio è necessario autenticarsi con una delle seguenti identità digitali:
- SPID di livello 2 o superiore;
- Carta di identità elettronica di livello 3 (CIE);
- Carta nazionale dei servizi (CNS);
- eIDAS. In alternativa al portale web, l’indennità ISCRO per l’anno 2026 può essere richiesta tramite il servizio di Contact Center Multicanale, telefonando ai numeri dedicati. Con il messaggio n. 1987/2026, l’INPS ha ricordato che l’ISCRO non può essere richiesta nel biennio successivo all’anno di inizio di fruizione della stessa e che in caso di decadenza dal diritto all’indennità, l’assicurato – pur non avendo beneficiato della stessa per tutte le 6 mensilità legislativamente previste – non può, comunque, accedere alla prestazione nel biennio successivo all’anno di inizio di fruizione dell’ISCRO decaduta. La domanda per l’anno 2026 può, invece, essere utilmente presentata da coloro che non hanno fatto richiesta per gli anni 2024 e/o 2025, nonché da coloro che, pure avendo presentato domanda nelle precedenti annualità, non hanno avuto accesso alla prestazione perché l’istanza è stata respinta e/o la prestazione revocata dall’origine. Inoltre, ai fini della verifica dei requisiti reddituali, in sede di presentazione della domanda per l’anno 2026 l’assicurato deve autocertificare i redditi prodotti per ciascuno degli anni di interesse. Infine, in merito al requisito dell’iscrizione alla Gestione separata, nel citato messaggio INPS n. 1987/2026 è stato chiarito che, ai fini dell’accesso all’ISCRO, la mancata formalizzazione di tale adempimento non pregiudica la liquidazione della stessa nel caso in cui sia stato assolto l’obbligo del versamento contributivo alla Gestione medesima, ferma restando la necessaria formalizzazione dell’adempimento dell’iscrizione alla Gestione separata da parte del lavoratore.

19 ottobre 2026 / Luca MAMONE

Quando il lavoratore non si presenta sul posto di lavoro perché detenuto in carcere, la sua assenza non è automaticamente giustificata. Infatti, sebbene la detenzione in carcere non costituisca di per sé inadempimento degli obblighi contrattuali e rappresenti un motivo astrattamente idoneo a giustificare l’assenza improvvisa dal lavoro, il lavoratore è comunque soggetto a uno specifico obbligo comunicativo in adempimento dei generali obblighi di correttezza e buona fede nell’esecuzione del contratto. L’assenza dal lavoro per detenzione deve, infatti, essere portata a conoscenza del datore di lavoro, al fine di porlo nelle condizioni di riorganizzare il servizio e di assumere i necessari e conseguenti provvedimenti organizzativi (cfr. Trib. Roma 22 settembre 2026 n. 9117, Trib. Bari 2 luglio 2026 n. 3057). Tale comunicazione, per svolgere la sua funzione, deve avere determinate caratteristiche, vale a dire deve essere tempestiva, efficace ed esaustiva. L’azienda deve infatti conoscere, oltre ai motivi dell’assenza, anche la presumibile durata dello stato detentivo. È stato evidenziato in giurisprudenza che non esiste una modalità tipica, formalmente imposta, di comunicazione, ma comunque l’assenza deve essere effettivamente e tempestivamente comunicata alla parte datoriale, che deve essere informata di una serie di elementi utili per gestire l’assenza del lavoratore a livello organizzativo, come ad esempio le ragioni dell’arresto e la durata (breve o lunga) e la natura della misura, quindi cautelare o definitiva (cfr. Trib. Latina 6 ottobre 2025 n. 1105). Per fare qualche esempio, è stato ritenuto legittimo il licenziamento del lavoratore che per 14 giorni era stato assente dal lavoro tacendo il proprio stato di detenzione (Cass. 7 ottobre 2019 n. 24976); è stata, poi, considerata non idonea allo scopo di consentire al datore di lavoro di assumere i necessari provvedimenti dovuti all’assenza del lavoratore una comunicazione resa verbalmente per interposta persona e in modo incompleto (Trib. Latina n. 1105/2025; Cass. 16 maggio 2023 n. 13383). In difetto di tale comunicazione con le indicate caratteristiche, l’assenza del lavoratore deve ritenersi ingiustificata. In tal caso, il datore può avviare il procedimento disciplinare per assenza ingiustificata, che può sfociare nel licenziamento per giusta causa ex art. 2119 c.c. al superamento dei giorni a tal fine indicati dal contratto collettivo applicato. Si potrebbe anche ipotizzare l’eventuale avvio della procedura di dimissioni di fatto di cui al comma 7-bis dell’art. 26 del DLgs. 151/2015, per la cui operatività è richiesto il protrarsi dell’assenza ingiustificata del lavoratore oltre il termine previsto dal CCNL applicato o, in mancanza di previsione contrattuale, per più di 15 giorni (si veda, da ultimo, “Dimissioni di fatto non operative se prevista la convalida” del 13 ottobre 2026). Ci si potrebbe, però, interrogare in merito all’effettiva applicabilità di tale procedura al caso del lavoratore detenuto che non abbia comunicato i motivi della sua assenza dal lavoro, considerata la peculiarità del caso specifico. In ogni caso si ricorda che impedisce di intendere il rapporto di lavoro risolto per volontà del lavoratore e di applicare la disciplina prevista per le dimissioni di fatto la prova, da parte del dipendente, dell’impossibilità (per forza maggiore o per fatto imputabile al datore di lavoro) di comunicare i motivi che giustificano la sua assenza. Infine, si evidenzia che rappresenta una fattispecie diversa il licenziamento fondato sulla sopravvenuta temporanea impossibilità della prestazione ex art. 1464 c.c. a causa dello stato detentivo del lavoratore. Tale licenziamento non è di natura disciplinare, non essendo basato sull’assenza ingiustificata del lavoratore, ma di natura oggettiva, in quanto ai fini della sua legittimità deve essere dimostrato il venir meno in capo al datore di lavoro dell’interesse alla prosecuzione del rapporto in relazione alle ragioni inerenti all’organizzazione e al regolare funzionamento dell’attività produttiva ai sensi dell’art. 3 della L. 604/66. Il venir meno di tale interesse va, quindi, valutato sulla scorta di criteri oggettivi, tenendo conto di una serie di fattori rilevanti per determinare la tollerabilità dell’assenza del dipendente detenuto, tra cui le dimensioni dell’impresa, il tipo di organizzazione tecnico-produttiva e la natura e l’importanza delle mansioni del dipendente (cfr. Cass. 10 marzo 2021 n. 6714).

19 ottobre 2026 / Giada GIANOLA

Norvegia e Islanda applicheranno il meccanismo di adeguamento del carbonio alle frontiere (CBAM), a seguito dell’incorporazione del relativo regolamento nell’Accordo sullo Spazio economico europeo (See). Con le decisioni nn. 283/2026 e 287/2026 del 25 settembre 2026, il Comitato misto See ha infatti deciso di estendere tale meccanismo ai due Paesi EFTA, prevedendone il regime definitivo dal 1° gennaio 2027. La novità riguarda, in primo luogo, gli importatori stabiliti in Norvegia e Islanda, ma avrà effetti anche sulle imprese che movimentano merci CBAM tra Unione europea e Spazio economico europeo, benché non si tratti di un’adesione all’Unione doganale: i territori doganali delle parti restano ovviamente distinti, mentre la normativa, i dati e i controlli devono operare in modo omogeneo. Con il meccanismo CBAM, si ricorda, si applica un prezzo alla CO2 incorporata in alcune importazioni ad alto rischio di delocalizzazione, quali cemento, ferro, acciaio, alluminio, fertilizzanti, elettricità e idrogeno. Chi importa tali merci deve dichiararne le emissioni incorporate e acquistare certificati, salvo riduzioni per il prezzo del carbonio già pagato nel Paese di produzione. Con l’estensione al See, gli obblighi previsti per l’Unione saranno applicati anche alle importazioni nei territori di Norvegia e Islanda. La decisione n. 283/2026 incorpora nell’allegato XX dell’Accordo il regolamento (Ue) 2023/956, come modificato nel 2025 dal regolamento (Ue) 2025/2083. Non si tratta quindi della sola estensione del testo originario: sono recepite anche le semplificazioni e i rafforzamenti introdotti dalla riforma recente, nonché l’esclusione specifica per il Liechtenstein. Norvegia e Islanda saranno in questo modo tenute ad adeguare le proprie legislazioni affinché il meccanismo operi in modo omogeneo, pur restando distinti i rispettivi territori doganali. Ciò significa che un’importazione in Norvegia o Islanda non diventa automaticamente un’importazione nell’Unione, né viceversa: ciascun ingresso in un territorio doganale rileva secondo le regole applicabili a quel territorio. Per gli Stati EFTA interessati, il regime definitivo partirà dal 1° gennaio 2027, seppure l’efficacia degli atti dipenda, però, dal completamento delle notifiche previste dall’Accordo See, poiché entrambe le decisioni indicano requisiti costituzionali che comporteranno la necessità di distinguere l’adozione delle decisioni dal momento in cui i singoli obblighi saranno effettivamente operativi. Una novità rilevante riguarda in particolare le merci già immesse in libera pratica: se una merce è stata precedentemente immessa in libera pratica nell’Unione oppure in Norvegia o Islanda, il suo successivo ingresso nell’altro territorio non comporta una nuova applicazione del CBAM. Il dichiarante deve però indicare tale elemento nella dichiarazione doganale e conservare la prova della precedente immissione in libera pratica, da esibire su richiesta della dogana. Tale previsione evita una doppia applicazione del CBAM alla stessa merce nei passaggi tra Unione e Stati EFTA, benché non elimini le formalità doganali: occorre provare la precedente immissione in libera pratica e documentare correttamente origine, classificazione e flusso della merce. Il CBAM si applicherà anche ai prodotti trasformati, ottenuti mediante perfezionamento attivo, nelle ipotesi di appuramento del regime dall’Unione a uno Stato EFTA o viceversa: la semplice presenza della merce in un territorio SEE non basterà, quindi, a neutralizzare il successivo ingresso nell’altro territorio doganale. Per garantire l’applicazione uniforme e simultanea del CBAM nello Spazio economico europeo, gli Stati EFTA saranno chiamati ad adeguare le proprie regole nazionali sull’origine non preferenziale e sulla classificazione delle merci a quelle applicabili nell’Unione. A tal fine, l’adattamento all’art. 2 del regolamento CBAM prevede che l’Unione notifichi preventivamente le modifiche rilevanti e che gli Stati EFTA introducano i corrispondenti adeguamenti entro 45 giorni dalla ricezione della notifica. Ne consegue che i due Paesi non sono più indicati tra i Paesi terzi esclusi dall’ambito di applicazione del CBAM, coerentemente con la loro incorporazione del meccanismo nell’Accordo See; la decisione n. 287/2026 consente pertanto l’accesso di Norvegia e Islanda al registro CBAM, ai sistemi doganali di gestione del rischio e alla piattaforma per i certificati. I due Paesi parteciperanno ai costi e allo sviluppo del sistema, i cui controlli saranno affidati anche all’Autorità di vigilanza EFTA, che potrà riesaminare le dichiarazioni e svolgere audit presso gli operatori stabiliti negli Stati EFTA. Per le imprese, la novità richiede di coordinare autorizzazioni, dati doganali e documentazione dei flussi; le aziende che importano merci CBAM in Norvegia o Islanda dovranno verificare per tempo il proprio ruolo, la registrazione e l’eventuale autorizzazione, e quelle che operano tra Unione e Stati EFTA dovranno invece conservare prove della posizione doganale delle merci. L’estensione non crea un’unica dogana europea, ma rende più omogeneo il rapporto tra ETS (già applicato negli Stati EFTA) e CBAM, coinvolgendo le importazioni nell’intero Spazio economico europeo.

19 ottobre 2026 / Ettore SBANDI e Giuseppe FRIGIONE

Alla conclusione dell’incarico, l’esperto è tenuto alla redazione della relazione finale ex art. 17 comma 8 del DLgs. 14/2019 (CCII), che va inserita nella piattaforma telematica, oltre che comunicata all’imprenditore e a tutte le parti che hanno partecipato alle trattative. Nel caso in cui siano state concesse misure protettive e/o cautelari ex artt. 18 e 19 del CCII, la relazione finale deve essere trasmessa anche al giudice che le ha emesse, il quale ne dichiara cessati gli effetti. Posto che tra la conclusione dell’incarico e la redazione e comunicazione della relazione finale intercorra il tempo strettamente necessario a provvedervi, è opportuno che l’esperto valuti se procedere, immediatamente, con una segnalazione ex art. 19 comma 6 del CCII, così da consentire al giudice di adottare tutti i provvedimenti conseguenti. Solo con l’inserimento della relazione finale nella piattaforma telematica ex art. 13 del CCII, unitamente al prospetto dei compensi, si avvia la fase di archiviazione dell’istanza di composizione negoziata. L’obbligo in capo all’esperto segue la conclusione dell’incarico che, ai sensi dell’art. 17 comma 7 del CCII, termina decorsi 180 giorni dall’accettazione della nomina, prorogabili di ulteriori 180 giorni, senza che sia individuata una soluzione idonea per il superamento della crisi. Tuttavia, occorre considerare anche l’ipotesi in cui il percorso di composizione si concluda anticipatamente a seguito dell’individuazione di una soluzione idonea (art. 23 del CCII), piuttosto che a seguito dell’accertarsi, in qualsiasi momento, dell’assenza di concrete prospettive di risanamento (art. 17 comma 5 del CCII). Non vi è alcun collegamento, invece, con l’esito delle trattative – positivo o negativo – ma è sempre necessario che sia data una adeguata rappresentazione degli accadimenti che hanno caratterizzato lo svolgimento della composizione e l’andamento delle trattative, sin dall’accettazione dell’incarico. Per effetto delle modifiche introdotte con il DLgs. 136/2024 (c.d. decreto correttivo-ter), ai sensi dell’art. 16 comma 1 ultimo periodo del DLgs. 14/2019, è attribuita rilevanza all’eventuale attività che l’esperto può svolgere successivamente alla conclusione della composizione negoziata, purché derivante dallo svolgimento delle trattative e dal loro esito. Ciò non comporta né una riviviscenza dell’incarico né una sua proroga, ma risponde all’esigenza di consentire all’esperto di presidiare il compimento di tutte quelle attività che non è stato possibile realizzare prima dell’archiviazione (Relazione illustrativa del DLgs. 136/2024). Si tratta, ad esempio, della necessità di attendere le autorizzazioni ex art. 22 del CCII, ovvero la sottoscrizione dell’accordo transattivo ex art. 23 comma 2-bis del medesimo decreto, piuttosto che il verificarsi di determinate condizioni sospensive a cui l’accordo stesso è sottoposto (Sezione III, § 2.6 del DM 23 aprile 2026). In tal caso, l’esperto ne dà conto nella propria relazione finale, evidenziando le attività da porre in essere, anche se successive alla conclusione dell’incarico (CNDCEC-FNC, Principi di comportamento dell’esperto nella composizione negoziata del 2026, § 9.2.1) ovvero quelle già concretamente eseguite. Sembra potersi ammettere, dunque, la possibilità, come già si registra nella prassi, che l’esperto attenda il finalizzarsi di circostanziate condizioni prima di procedere con il deposito della relazione finale, in modo da poter rappresentare, in modo compiuto, il raggiungimento della soluzione idonea al risanamento. Il legislatore non indica un termine entro il quale, concluso l’incarico, l’esperto deve adempiere all’obbligo di cui all’art. 17 comma 8 del CCII; in ogni caso, si ritiene comunque necessario che proceda entro un termine ragionevole (CNDCEC-FNC, Principi di comportamento dell’esperto nella composizione negoziata del 2026, § 9.2.1). Tuttavia, l’esigenza di poter disporre quanto prima della relazione finale sembra avvertirsi, maggiormente, nel caso di esito negativo delle trattative. I tempi di rilascio, infatti, devono essere tali da consentire all’impresa di assumere i provvedimenti opportuni e adottare gli strumenti previsti dall’art. 23 del CCII (CNDCEC-FNC, Principi di comportamento dell’esperto nella composizione negoziata del 2026, § 9.2.1). Tra questi, la possibilità di accedere al concordato semplificato ex art. 25-sexies del DLgs. 14/2019 e, ove necessario, ricorrere alle misure protettive ex art. 54 del medesimo decreto. In tal senso, potrebbe ritenersi “ragionevole” quel termine idoneo a tutelare, da un lato, l’esigenza dei creditori di non subire un ingiusto pregiudizio e, dall’altro, l’interesse del debitore a porre rimedio alla condizione in cui versa.

19 ottobre 2026 / Francesco DIANA