Entro il 10 aprile 2026 i datori di lavoro domestico sono tenuti a versare la contribuzione previdenziale relativa al primo trimestre dell’anno in corso. La disciplina del lavoro domestico si caratterizza per modalità di gestione peculiari rispetto al lavoro subordinato ordinario, anche sotto il profilo contributivo. Il versamento, infatti, non avviene con cadenza mensile, bensì trimestrale. In particolare, per l’anno 2026 le scadenze sono fissate come segue:
- dal 1° al 10 aprile 2026 per il primo trimestre;
- dal 1° al 10 luglio 2026 per il secondo;
- dal 1° al 10 ottobre 2026 per il terzo;
- dal 1° al 10 gennaio 2027 per il quarto trimestre. In deroga a queste scadenze, nell’ipotesi di chiusura del rapporto di lavoro nel corso del trimestre, i contributi devono essere versati entro 10 giorni dalla data di cessazione. Ai fini del calcolo della contribuzione dovuta, è necessario individuare la retribuzione oraria effettiva e l’orario di lavoro settimanale. L’INPS distingue infatti il contributo orario in funzione della durata della prestazione, nonché della retribuzione effettiva (cfr. circ. n. 9/2026). Nel dettaglio:
- per i rapporti fino a 24 ore settimanali si applicano 3 fasce contributive, differenziate in base alla retribuzione;
- oltre le 24 ore settimanali, il contributo è determinato in misura fissa. La retribuzione oraria effettiva comprende, oltre al compenso pattuito tra le parti, anche la quota oraria della tredicesima mensilità e l’eventuale valore convenzionale di vitto e alloggio; tali elementi devono essere considerati congiuntamente al fine di individuare la fascia contributiva applicabile e, di conseguenza, il contributo orario dovuto. L’importo della contribuzione da versare si ottiene moltiplicando il contributo orario di riferimento per le ore retribuite nel trimestre, incluse quelle non lavorate, ma comunque retribuite (ad esempio, ferie e festività godute). Giova ricordare che le ore da prendere in considerazione sono quelle retribuite sino all’ultimo sabato del trimestre solare in scadenza, mentre le ore successive sono imputate al periodo seguente. L’obbligo contributivo può essere sospeso per l’intero trimestre in presenza di specifiche causali (ad esempio, per il congedo della lavoratrice madre, o in caso di aspettativa o malattia di lunga durata), previa comunicazione telematica all’INPS, da effettuare entro la fine del mese di scadenza del pagamento. In presenza di rapporti a tempo determinato trova applicazione il contributo addizionale dell’1,40% a carico del datore di lavoro. Alla contribuzione previdenziale si aggiunge altresì il contributo dovuto a CAS.SA.COLF, pari a 0,06 euro per ogni ora retribuita, di cui 0,02 euro a carico del lavoratore. [CATENACCIO] Da un punto di vista operativo, il pagamento della contribuzione avviene a cura del datore di lavoro, responsabile dell’intero versamento, tramite avviso pagoPA, disponibile sul sito dell’INPS nell’area “Portale dei pagamenti”, principale canale di accesso al servizio. La procedura propone automaticamente l’importo complessivo dei contributi dovuti per il trimestre in scadenza, determinato sulla base dei dati comunicati all’INPS in fase di assunzione, o successivamente variati. Il datore di lavoro può tuttavia intervenire modificando gli elementi che incidono sul calcolo (valorizzando ad esempio un periodo di aspettativa non retribuita), con conseguente rideterminazione dell’importo da versare. È bene evidenziare che, a partire dal 2026, nell’ambito del processo di digitalizzazione dei servizi, l’INPS ha sospeso l’invio dei bollettini cartacei ai datori di lavoro domestico, rendendo disponibili gli avvisi di pagamento esclusivamente in modalità telematica. Solo per l’annualità in corso, i datori di lavoro con età pari o superiore a 76 anni continuano a ricevere la comunicazione cartacea, quale misura transitoria di accompagnamento al nuovo sistema digitalizzato. L’Istituto ha inoltre avviato una campagna informativa a supporto degli utenti, mediante contatti telefonici e invio di sms, finalizzata a favorire l’utilizzo dei canali digitali e del Portale dei pagamenti sul sito istituzionale. Si ricorda che i contributi previdenziali versati all’INPS per i lavoratori domestici sono deducibili dal reddito complessivo del datore di lavoro fino al limite annuo di 1.549,37 euro, mentre non sono deducibili le somme versate a CAS.SA.COLF, avendo natura esclusivamente assistenziale. Ai fini della deducibilità trova applicazione il principio di cassa e pertanto rilevano esclusivamente i contributi pagati nel periodo d’imposta, che, di norma, comprendono quelli relativi all’ultimo trimestre dell’anno precedente e ai primi tre trimestri dell’anno oggetto di dichiarazione.

1 aprile 2026 / Valeria CULPO

In sede di conferimento “congiunto” di partecipazioni in una medesima società “scambiata”, da parte di due o più soci, a favore di una medesima società conferitaria, è possibile prevedere valorizzazioni diverse delle partecipazioni conferite da ciascun socio, ai fini della patrimonializzazione della società conferitaria (capitale sociale più riserva sovrapprezzo), così da assicurare a ciascun socio un corrispettivo da “realizzo controllato” ex art. 177 comma 2 del TUIR esattamente pari al costo fiscalmente riconosciuto della partecipazione che conferisce. Inoltre, qualora la partecipazione, in capo a uno o più soci conferenti, risulti “stratificata” in due o più “strati di acquisto”, tale circostanza risulta irrilevante ai fini della “neutralità fiscale indotta” derivante da un conferimento in regime di “realizzo controllato” ex art. 177 comma 2 del TUIR, perché si va comunque a confrontare l’effetto di patrimonializzazione “complessivo” della società conferitaria, a fronte del conferimento di quella partecipazione, con il costo fiscalmente riconosciuto “complessivo” della partecipazione conferita, tale per cui è irrilevante che detto costo fiscalmente riconosciuto “complessivo” derivi per intero dal costo fiscalmente riconosciuto dell’unico “strato di acquisto” della partecipazione conferita oppure dalla sommatoria dei costi fiscalmente riconosciuti della pluralità di “strati di acquisto” della partecipazione conferita. Questi i due chiarimenti resi dall’Agenzia delle Entrate nella risposta a interpello n. 91 pubblicata ieri, a fronte di una istanza presentata da due persone fisiche (padre e figlio) in relazione al conferimento in una società conferitaria ALFA delle partecipazioni possedute in una società holding BETA nella misura, rispettivamente, del 31% e 24%. Entrambi i chiarimenti costituiscono in realtà conferme di quelli che sono, sulle questioni sollevate, gli orientamenti di prassi ufficiale dell’Agenzia delle Entrate, piuttosto che vere e proprie novità di esplicitazione interpretativa. Per quanto concerne la possibilità che la società conferitaria incrementi il proprio patrimonio netto in modo “differenziato”, al precipuo scopo di far combaciare per ciascun conferente incremento del patrimonio netto a fronte del conferimento della partecipazione e costo fiscalmente riconosciuto in capo al conferente di quella medesima partecipazione, la prassi ufficiale dell’Agenzia si era già espressa in senso favorevole con la ris. 20 aprile 2012 n. 38. Verosimilmente, le ragioni per le quali l’Agenzia delle Entrate non ha dichiarato inammissibile, sul punto, l’istanza di interpello, per mancanza delle condizioni di obiettiva incertezza, è ascrivibile al fatto che gli istanti chiedevano conferma che questo orientamento interpretativo dell’art. 177 del TUIR rimanesse valido anche dopo le modifiche apportate a tale articolo dal DLgs. 192/2024. Per quanto concerne l’irrilevanza, ai fini del calcolo della plusvalenza o minusvalenza “da realizzo controllato”, che la partecipazione conferita da un socio conferente sia formata da un unico “strato di acquisto” o da una pluralità di “strati di acquisto” (come nel caso di uno dei due soci conferenti istanti, il quale conferisce una partecipazione del 31% di cui il 26% risalente a un primo “strato di acquisto” e il restante 5% a un secondo “strato di acquisto”), la risposta a interpello n. 91/2026 “codifica” quanto era stato verbalmente affermato sul punto da esponenti dell’Amministrazione finanziaria in occasione di un incontro con la stampa specializzata risalente al 28 gennaio 2021. Da questo punto di vista, dunque, una conferma che costituisce però anche un passo avanti nella qualità del chiarimento di prassi ufficiale, posto che l’esperienza professionale insegna che le parole “volano”; le FAQ a volte scompaiono misteriosamente dai siti internet senza lasciare traccia, le risposte a interpello pubblicate (pur non avendo valenza generale ed essendo applicabili solo per la specifica fattispecie rappresentata nell’istanza), rimangono.

1 aprile 2026 / Enrico ZANETTI

L’Agenzia delle Entrate ha definito le nuove regole relative alla disciplina opzionale prevista per le CFC (controlled foreign companies) a seguito delle modifiche introdotte dall’art. 4 del DL 84/2025 convertito. Il provvedimento n. 106520 pubblicato ieri in serata sostituisce quindi il precedente provv. n. 213637/2024. Si ricorda che il citato art. 4 è intervenuto sulla disciplina modificando il comma 4-ter dell’art. 167 del TUIR, introdotto dal DLgs. 209/2023 al fine di semplificare ulteriormente il calcolo della tassazione effettiva e che si occupa dell’opzione per la verifica del reddito effettivo con il pagamento del 15% sull’utile delle società estere controllate (si veda “Semplificato il regime opzionale CFC con sostitutiva del 15%” del 14 agosto 2025). Il provv. di ieri ha stabilito le modalità di esercizio e revoca dell’opzione. Le nuove disposizioni si applicano, in conformità a quanto previsto dalla norma primaria, a decorrere dal periodo d’imposta successivo a quello in corso alla data di entrata in vigore del DLgs. 209/2023 e, dunque, dal 1° gennaio 2024 per i soggetti c.d. “solari”. L’opzione può essere esercitata dal soggetto controllante nei confronti di tutte le controllate che, congiuntamente: realizzano proventi classificabili “passive income”, secondo le categorie previste dall’art. 167 comma 4 lett. b) del TUIR, per oltre un terzo dei propri proventi complessivi; redigono bilanci di esercizio oggetto di revisione e certificazione da parte di operatori professionali a ciò autorizzati nello Stato estero in cui sono localizzate, i cui esiti sono utilizzati dal revisore del soggetto controllante residente ai fini del giudizio sul bilancio annuale o consolidato. Per le controllate costituite come stabili organizzazioni di soggetti esteri, il requisito riguarda il bilancio della casa madre, comprensivo dei risultati della stabile organizzazione. L’opzione è esercitata dal soggetto controllante nel quadro FC titolato “Redditi dei soggetti controllati non residenti (CFC)” della dichiarazione dei redditi e ha efficacia a partire dal periodo d’imposta oggetto di dichiarazione. La scelta ha durata per tre esercizi del soggetto controllante ed è irrevocabile; al termine del triennio, si intende tacitamente rinnovata salvo revoca. Essa ha effetto, senza eccezioni, anche per le controllate, a qualunque titolo acquisite nel periodo di efficacia dell’opzione, purché ricorrano i requisiti requisiti richiesti, senza che sia necessaria una nuova opzione. Alla scadenza del triennio di validità, la revoca avviene con indicazione nel quadro FC del modello di dichiarazione dei redditi riferito al quarto periodo d’imposta successivo a quello di esercizio o rinnovo dell’opzione, secondo le modalità previste per l’esercizio della stessa opzione. Se l’opzione è stata esercitata ai sensi della previgente disciplina, essa si considera valida anche ai fini della nuova disciplina e decorre a partire dal periodo d’imposta in cui è stata esercitata. Il provv. dell’Agenzia individua poi le circostanze che determinano il venir meno dell’efficacia dell’opzione, ferma restando la possibilità di revoca espressa da parte del socio residente alla scadenza del triennio. Si distinguono le circostanze che determinano la revoca dell’opzione in relazione a singole controllate da quelle che, invece, comportano la cessazione dell’opzione per tutte le controllate e, di conseguenza, per il soggetto controllante che l’ha esercitata. Ancora, sono definiti i criteri di determinazione dell’utile contabile netto, che costituisce la base imponibile cui applicare l’importo del 15%, nonché le regole di liquidazione e versamento dell’importo nei casi di partecipazioni indirette e/o di più soggetti controllanti residenti. Con un’apposita risoluzione dell’Agenzia saranno ridenominati i codici tributo già istituti per il versamento dell’imposta sostitutiva di cui alla formulazione previgente dell’art. 167 comma 4-ter del TUIR. Con particolare riferimento alla determinazione dell’utile contabile netto, l’Agenzia evidenzia che la modifica introdotta dal DL 84/2025 ha attribuito rilevanza anche ai fondi per oneri futuri, esclusi dalla determinazione dell’utile contabile netto dalla previgente versione della norma. Vengono inoltre definiti:
- in aderenza alla modifica normativa, e con i chiarimenti resi dalla Relazione illustrativa al citato DL, il trattamento fiscale degli utili distribuiti dalle controllate estere per le quali il socio controllante residente ha esercitato l’opzione, al momento della loro percezione;
- gli effetti dell’opzione sul monitoraggio dei valori fiscalmente riconosciuti degli elementi patrimoniali, dei redditi e delle perdite delle controllate estere.

1 aprile 2026 / REDAZIONE

Con il messaggio n. 1129, pubblicato ieri, l’INPS è intervenuto in merito alle indennità di DIS-COLL per i collaboratori coordinati e continuativi e di ISCRO per i liberi professionisti iscritti alla Gestione separata, precisando che la mancata formalizzazione dell’iscrizione a tale gestione non preclude la liquidazione delle indennità, purché sia stato assolto l’obbligo del versamento contributivo. In merito all’indennità di ISCRO, si segnala come l’art. 1 commi da 142 a 155 della L. 213/2023 (legge di bilancio 2024) ne abbia reso strutturale la disciplina, introdotta in via sperimentale per il triennio 2021-2023. Inoltre, si ricorda che l’indennità in questione:
- è pari al 25%, su base semestrale, della media dei redditi di lavoro autonomo dichiarato dal lavoratore nei 2 anni precedenti all’anno precedente alla presentazione della domanda;
- spetta dal primo giorno successivo alla data di presentazione della domanda;
- viene erogata dall’INPS per 6 mensilità;
- non comporta l’accredito di contribuzione figurativa. Con la circ. n. 84/2024 lo stesso INPS ha precisato che i destinatari dell’ISCRO sono i liberi professionisti (compresi i partecipanti agli studi associati o a una società semplice con reddito da lavoro autonomo) iscritti alla Gestione separata e in possesso dei requisiti previsti per legge, tra i quali la regolarità contributiva e l’assenza di iscrizione ad altre forme previdenziali obbligatorie. In particolare, in ordine al requisito dell’iscrizione alla Gestione separata, l’Istituto previdenziale ha precisato che la stessa deve essere formalizzata, ai sensi dell’art. 2 commi 26 e 27 della L. 335/95, a cura del libero professionista, non conseguendo in via automatica agli adempimenti dichiarativi e di versamento della contribuzione effettuati. Invece, la DIS-COLL è stata introdotta dall’art. 15 del DLgs. 22/2015 ed è destinata ai collaboratori coordinati e continuativi che hanno perduto involontariamente la propria occupazione, nonché agli assegnisti e ai dottorandi di ricerca con borsa di studio. Analogamente, la citata norma prevede, ai fini dell’accesso alla misura, l’iscrizione in via esclusiva alla Gestione separata, nonché, tra gli altri requisiti, il versamento di un mese di contribuzione nel periodo compreso tra il 1° gennaio dell’anno solare precedente all’evento di cessazione dal lavoro e il predetto evento. Sul punto, con la risalente circ. n. 115/2017, l’INPS ha chiarito che ai fini dell’accesso all’indennità DIS-COLL, il requisito dell’iscrizione in via esclusiva alla Gestione separata si considera soddisfatto in presenza sia della formale iscrizione alla medesima Gestione sia del versamento dell’aliquota contributiva in misura piena prevista per i lavoratori interessati non iscritti ad altra forma previdenziale obbligatoria. Ciò premesso, con il messaggio n. 1129/2026 si rende noto come in fase di attuazione delle disposizioni introduttive delle indennità di ISCRO e DIS-COLL e in sede di istruttoria delle domande presentate dai potenziali beneficiari, sia emersa – nonostante l’assolvimento dell’obbligo contributivo – la mancata formalizzazione dell’iscrizione alla Gestione separata da parte di numerosi professionisti, collaboratori coordinati e continuativi/assegnisti e dottorandi di ricerca, con la conseguente reiezione delle relative domande di accesso alle relative misure. Tuttavia, sempre con il messaggio in commento, l’Istituto previdenziale chiarisce che, ferma restando la necessaria formalizzazione dell’adempimento dell’iscrizione alla Gestione separata da parte del lavoratore, così come disciplinato dall’art. 2 commi 26 e 27 della L. 335/95, ai fini dell’accesso alle indennità ISCRO e DIS-COLL la mancata formalizzazione di tale adempimento non pregiudica la liquidazione della prestazione stessa nel caso in cui sia stato assolto l’obbligo del versamento contributivo alla Gestione medesima. Per il resto, rimane valido quanto già disciplinato per le indennità ISCRO e DIS-COLL, rispettivamente, dalle citate circ. n. 84/2024 e n. 115/2017 in ordine alla sussistenza e alla permanenza degli altri requisiti previsti per legge sia per la fase di accesso che in corso di fruizione della prestazione.

1 aprile 2026 / Luca MAMONE

La UIF, con la comunicazione resa pubblica ieri, mette a disposizione dei destinatari dell’obbligo di segnalazione di operazioni sospette di riciclaggio (SOS) due nuovi “fenomeni” connessi con agevolazioni e contratti pubblici. In particolare, in ragione dell’esigenza di prevenire attività illecite di riciclaggio, sviamento e indebita destinazione di risorse pubbliche, nonché di corruzione, a tutela degli interessi finanziari nazionali e della Ue, si richiama l’attenzione sulle fattispecie più significative individuate in base all’esperienza maturata dall’Unità. Si fornisce, quindi, un riepilogo aggiornato delle circostanze più rilevanti al fine di favorire la collaborazione attiva in un ambito che richiede un elevato livello di attenzione, stante il coinvolgimento di risorse pubbliche. Con riguardo alle agevolazioni pubbliche si precisa come si faccia riferimento a quelle nazionali ed europee che sostengono lo sviluppo economico e sono rivolte sia alle imprese – in prevalenza PMI – che alle persone fisiche in possesso di determinati requisiti; esse includono vantaggi diversamente denominati, articolati in forma di sovvenzioni, contributi a fondo perduto, crediti d’imposta, bonus, sussidi, finanziamenti, mutui a tassi agevolati o con garanzia pubblica, nonché strumenti di debito o similari concepiti per incentivare investimenti in specifici settori, progetti o aree geografiche. In ordine ai contratti pubblici, invece, rilevano le procedure a evidenza pubblica di lavori, servizi e forniture, sia nella fase di selezione del contraente che in quella, successiva, di esecuzione del contratto. Si invitano, pertanto, tutti i destinatari a prestare attenzione (anche) ad alcuni profili di anomalia emersi in modo ricorrente nelle analisi finanziarie della UIF e attinenti:
- al profilo dei soggetti coinvolti;
- ai requisiti richiesti per l’accesso all’agevolazione o per l’affidamento del contratto;
- all’operatività dei soggetti coinvolti;
- a specifiche modalità operative. Con riguardo ai soggetti coinvolti, ad esempio, i destinatari sono sollecitati a considerare le caratteristiche economiche e patrimoniali delle imprese, ove indicative di una struttura organizzativa atipica o di anomalie gestionali, nonché circostanze quali la modifica degli assetti proprietari, degli esponenti aziendali, della tipologia di attività economica svolta o l’aumento significativo del fatturato in un periodo di poco antecedente l’agevolazione o il contratto pubblico. In relazione all’operatività dei soggetti coinvolti, invece, si invita a prestare attenzione, tra l’altro, a casi ingiustificati di monetizzazione dei fondi tramite prelievi di contante, anche frazionati, e all’utilizzo dei fondi per spese di carattere personale (ad esempio, acquisto di autovetture, oggetti preziosi e altri beni di valore elevato). A ogni modo, gli elementi informativi riportati hanno natura esemplificativa. Di conseguenza, tutti i destinatari devono comunque valutare con la massima attenzione anche ulteriori anomalie di natura soggettiva e oggettiva eventualmente individuate con riguardo ad agevolazioni e contratti pubblici. Occorre, in particolare, svolgere un’analisi in concreto e una valutazione complessiva e adeguata dell’operatività rilevata con l’utilizzo di tutte le informazioni a propria disposizione. La frammentazione delle operatività non deve impedire ai singoli destinatari coinvolti di avere una visione unitaria. Ciò impone il coordinamento tra le fasi di accesso, gestione e monitoraggio dei contributi, così come il ricorso ad adeguati scambi informativi per assicurare efficacia delle valutazioni e della collaborazione attiva. In presenza di attività che interessino più destinatari degli obblighi di collaborazione attiva, poi, è sottolineata l’importanza di assicurare la piena condivisione delle informazioni, in linea con le previsioni dell’art. 39 del DLgs. 231/2007, utilizzando tutti gli spazi di collaborazione consentiti da tale norma. I destinatari sono altresì invitati a effettuare la segnalazione alla UIF con la massima tempestività, al fine di consentire l’attivazione della collaborazione nazionale e internazionale e l’eventuale esercizio del potere di sospensione previsto dall’art. 6 comma 4 lett. c) del DLgs. 231/2007. Dal punto di vista operativo, infine, la UIF evidenzia come, per agevolare la classificazione dei contesti attinenti alle casistiche oggetto della comunicazione, siano stati predisposti due nuovi codici dei “fenomeni” (PA1, Abusi relativi all’accesso e/o all’utilizzo di agevolazioni pubbliche, e PA2, Abusi relativi a contratti pubblici) che, a partire da ieri, 31 marzo 2026, i destinatari devono valorizzare nella compilazione della segnalazione quando il sospetto rappresentato sia connesso con agevolazioni o contratti pubblici. Sempre a partire da ieri – conclude la UIF - non si applica più lo schema rappresentativo di comportamenti anomali sui conti dedicati, emanato con comunicazione UIF del 13 ottobre 2009, e non saranno più disponibili i codici dei fenomeni FI1 e FI2 inerenti, rispettivamente, a ipotesi di abuso di finanziamenti pubblici e di utilizzo anomalo di conti dedicati.

1 aprile 2026 / Maurizio MEOLI

Con il messaggio n. 1136 pubblicato ieri, l’INPS, come anticipato con la circolare n. 29/2026, ha comunicato l’apertura del servizio per la presentazione delle domande volte alla fruizione del c.d. bonus asilo nido o per l’introduzione di forme di supporto presso la propria abitazione in favore dei bambini al di sotto dei tre anni, affetti da gravi patologie croniche, in relazione all’anno 2026. Come già evidenziato su Eutekne.info (si veda “Da quest’anno domande di bonus nido valide per l’intero ciclo di fruizione” del 28 marzo 2026), si ricorda che le domande sono presentabili fino al 31 dicembre 2026 e che dal 1° gennaio 2026, in attuazione di quanto disposto dall’art. 6-bis comma 2 del DL 95/2025, le stesse conservano la propria validità in modo continuativo fino al mese di agosto dell’anno in cui il minore compie il terzo anno di età, fermo restando il monitoraggio sulla permanenza dei requisiti normativi. Le domande devono essere presentate in modalità telematica tramite il portale web dell’Istituto, autenticandosi con SPID di livello 2 o superiore, carta di identità elettronica (CIE) 3.0 o carta nazionale dei servizi (CNS), oppure tramite gli Istituti di patronato, usando i servizi da loro offerti. Qualora venga scelta la prima opzione, il servizio on line per la presentazione delle domande è raggiungibile tramite il sito istituzionale www.inps.it al percorso: “Sostegni, Sussidi e Indennità” > “Per genitori” > “Bonus asilo nido e forme di supporto presso la propria abitazione”. [CATENACCIO] Al momento della presentazione della domanda, il richiedente deve specificare a quale tipologia di prestazione intende accedere (quindi se “contributo asilo nido” o “contributo forme di supporto presso la propria abitazione”). Con specifico riferimento al pagamento del contributo, si ricorda che il servizio di pagamento sui rapporti dotati di IBAN è integrato con il nuovo “Sistema Unico Gestione IBAN” (SUGI): al momento della presentazione di una nuova domanda o della modifica delle modalità di pagamento o del conto corrente di accredito di una domanda già accolta, è possibile selezionare uno degli eventuali IBAN già registrati e utilizzati presso l’Istituto per altre prestazioni o indicarne uno nuovo. In caso di pagamento su IBAN con istituto estero “AREA SEPA” deve essere allegato il modulo di identificazione finanziaria (modulo “MV70”) timbrato e firmato da un rappresentante della banca estera o corredato di un estratto conto (nel quale siano oscurati i dati contabili) o da una dichiarazione della banca emittente dai quali risultino con evidenza il codice IBAN e i dati identificativi del titolare del conto corrente.

1 aprile 2026 / REDAZIONE

La Cassazione, con ordinanza n. 7814 depositata ieri, ha ribadito come il credito per canoni di locazione di un immobile, sorto in relazione all’esecuzione del concordato preventivo in continuità, al quale ha fatto seguito il fallimento del debitore, non può essere qualificato come “credito sorto in pendenza di una procedura concorsuale” e, quindi, prededucibile, né come credito in “relazione funzionale” con la procedura di concordato preventivo. Quanto alla prededuzione attribuibile ai crediti sorti “in occasione” di una procedura concorsuale ex art. 111 comma 2 del RD 267/42, “la procedura di concordato preventivo si chiude con il decreto di omologazione” (art. 181 del RD 267/42) e il debitore “torna in bonis”. Non depone in contrario, per la persistenza della procedura, il fatto che il commissario giudiziale resti in carica al fine di sorvegliarne l’adempimento e riferire al giudice eventuali fatti pregiudizievoli per i creditori, come prevede l’art. 185 del RD 267/42. Sul tema, le Sezioni Unite del 2021, dopo aver ribadito la connotazione autonoma del parametro dell’occasionalità rispetto a quello della funzionalità (Cass. nn. 10130/2021 e 22670/2021), hanno sottolineato che il paradigma dell’insorgenza del credito “in occasione” della procedura si declina non solo sul piano cronologico, ma anche “per l’imputazione del rispettivo titolo all’attività degli organi della procedura stessa” (che nella specie non assumeva rilievo). Il punto è dirimente, a fronte dell’orientamento per cui il criterio dell’occasionalità va integrato con un profilo soggettivo, poiché altrimenti risulterebbe “palesemente irragionevole, in quanto porterebbe a considerare come prededucibili, per il solo fatto di essere sorti in occasione della procedura, i crediti conseguenti ad attività del debitore non funzionali ad esigenze della stessa” (Cass. SS. UU. n. 42093/2021). Solo gli impegni assunti direttamente dagli organi concorsuali – così come le obbligazioni geneticamente scaturenti dalla loro attività – assurgerebbero, quindi, a costi che possono gravare sulla procedura, in quanto intrinsecamente sostenibili in vista delle sue finalità concorsuali (Cass. nn. 12332/2023, 29999/2023 e 10307/2025). Quanto alla prededuzione attribuibile ai crediti sorti “in funzione” di una procedura concorsuale, già con l’intervento della Cassazione n. 10307/2025 si è affermato che in tema di concordato in continuità, i crediti sorti dopo la chiusura della procedura ai sensi dell’art. 181 del RD 267/42 e durante la fase di esecuzione del concordato non beneficiano, nella procedura fallimentare successivamente aperta, della prededucibilità c.d. “in funzione”, di cui all’art. 111 comma 2 del RD 267/42. I crediti prededucibili fanno eccezione alla regola della “par condicio creditorum” se ed in quanto – sostanzialmente – assistiti da causa legittima di prelazione (Cass. n. 22772/2024). Si tratta di una ricostruzione in linea con l’art. 111 comma 2 del RD 267/42, che contempla, oltre alla categoria delle prededuzioni ex lege, solo le categorie dei crediti sorti “in funzione” o “in occasione” – non anche “in esecuzione” – delle procedure concorsuali. Per la Suprema Corte, quindi, non è conciliabile con il concetto di “funzionalità procedurale” che i crediti dei terzi sorti durante la procedura concordataria possano fruire della prededuzione solo in forza di una specifica disposizione di legge (l’art. 161 comma 7 del RD 267/42), mentre quelli sorti dopo la chiusura della procedura, solo perché relativi alla esecuzione della stessa, possano fruire della prededuzione in assenza di previsioni di legge (salvo l’art. 182-quater comma 1 del RD 267/42 sui finanziamenti, ad ulteriore riprova che quel perimetro tracciato dalla legge – in un ambito di indubbia eccezionalità rispetto al principio generale della par condicio creditorum – non possa essere dilatato in via interpretativa). Nell’ambito della consecutio tra procedure, inoltre, il difetto di legittimazione dei creditori “nuovi” (per crediti sorti post-omologa) a chiedere la risoluzione o l’annullamento del concordato, ex art. 186 del RD 267/42, rappresenterebbe un ulteriore assunto della loro estraneità ad una procedura che si è ormai chiusa con l’omologazione (art. 181 del RD 267/42), pertanto, sarebbe poco comprensibile che gli stessi beneficiassero di una “precedenza” – rispetto ai creditori concordatari che hanno approvato o subito la ristrutturazione, sacrificando i loro diritti di credito – originata dalla consecuzione tra una procedura, alla quale sono estranei, e il successivo fallimento.

1 aprile 2026 / Antonio NICOTRA

Da oggi, 1° aprile 2026, le aziende e gli intermediari abilitati possono accedere al Sistema informativo per l’inclusione sociale e lavorativa (SIISL) e trasmettere telematicamente, in via sperimentale, le comunicazioni obbligatorie per l’instaurazione, la proroga, la trasformazione e la cessazione dei rapporti di lavoro. Viene così dato avvio alla disposizione contenuta nel comma 2 dell’art. 14 del DL 159/2025 che, è bene sottolinearlo, si sostanzia in una facoltà e non in un obbligo: la norma, infatti, prevede la possibilità, a partire dal 1° aprile 2026, per i datori di lavoro e gli intermediari abilitati e autorizzati di cui alla L. 12/79, di effettuare le comunicazioni obbligatorie di cui all’art. 9-bis del DL 510/96 anche per il tramite del SIISL. A renderlo noto è stato il Ministero del Lavoro che, con un comunicato stampa, ha fornito chiarimenti con riferimento ad alcuni degli adempimenti previsti dall’art. 14 del DL 159/2025. In tal senso, è stato altresì precisato che, in attesa del completamento dell’iter procedurale necessario all’adozione del decreto ministeriale che definirà le modalità attuative dei vari adempimenti, l’inserimento preventivo o contestuale delle posizioni di lavoro vacanti (c.d. vacancy) non rappresenta una “condizione essenziale” per l’accesso ai benefici contributivi, per i quali restano confermate le disposizioni e le procedure ad oggi vigenti. Il chiarimento si riferisce a quanto previsto dall’art. 14 comma 1 del DL 159/2025, in forza del quale, a partire dal 1° aprile 2026, “i datori di lavoro privati che chiedono benefici contributivi, comunque denominati e finanziati con risorse pubbliche, per l’assunzione di personale alle proprie dipendenze pubblicano la disponibilità della posizione di lavoro sul Sistema Informativo per l’Inclusione Sociale e Lavorativa”. Ebbene, l’operatività della disposizione, ai sensi del comma 5 dello stesso art. 14, è subordinata all’adozione di un decreto attuativo del Ministro del Lavoro, decreto che, tuttavia, ancora non è stato adottato. In merito, facendo seguito al menzionato comunicato ministeriale, è intervenuto anche l’INPS, con il messaggio n. 1153 di ieri, 31 marzo 2026, precisando che i datori di lavoro e i loro intermediari hanno la possibilità di applicare in via sperimentale e a carattere non obbligatorio le disposizioni di cui all’art. 14 del DL 159/2025. Nel dettaglio, l’Istituto, dopo aver ribadito la possibilità, a partire dal 1° aprile 2026, di effettuare sul SIISL l’invio, la gestione e la consultazione delle comunicazioni obbligatorie UniLav, ha individuato i soggetti abilitati ad operare sulla piattaforma: ai fini dell’inserimento delle comunicazioni obbligatorie, nei limiti dei rispettivi profili autorizzativi, i datori di lavoro e i loro intermediari, nonché i consulenti del lavoro e gli altri soggetti abilitati ai sensi della L. 12/79; per l’inserimento delle vacancy, i datori di lavoro e i loro delegati, le agenzie per il lavoro e gli altri soggetti abilitati alla pubblicazione di annunci di lavoro di cui al DLgs. 276/2003. L’INPS ha poi chiarito che, alla data del 1° aprile 2026, i datori di lavoro richiedenti i benefici contributivi possono, in via sperimentale, pubblicare sul SIISL una vacancy, che deve essere coerente, sotto il profilo soggettivo e oggettivo, con la comunicazione obbligatoria trasmessa – mediante qualunque canale – con riferimento: al datore di lavoro; alla tipologia di contratto di lavoro; al profilo professionale ricercato. Inoltre, è possibile pubblicare la vacancy anche successivamente all’assunzione; in questa ipotesi, l’offerta viene immediatamente archiviata dal sistema e non proposta a soggetti in cerca di lavoro. L’INPS ha precisato, altresì, che una volta a regime il nuovo sistema, in seguito all’emanazione del decreto di cui all’art. 14 comma 5 del DL 159/2025, la vacancy dovrà risultare preventivamente o contestualmente pubblicata rispetto all’assunzione. Sarà inoltre obbligatorio il collegamento univoco tra vacancy e comunicazione obbligatoria che, a sua volta, dovrà essere tracciato nei flussi UniEmens mediante l’associazione dell’id_vacancy al codice fiscale del lavoratore. Da ultimo, l’istituto ha spiegato che i datori che fruiscono di agevolazioni, per un determinato lavoratore assunto con un beneficio contributivo dopo il 1° aprile 2026, possono fruire della modalità di trasmissione prevista in via sperimentale, compilando, all’interno del flusso Uniemens\PosContributiva, la sezione <InfoAggCausaliContrib>, potendo inoltre indicare l’id vacancy all’interno dell’elemento <IdentMotivoUtilizzoCausale> di <InfoAggCausaliContrib>, valorizzando l’attributo <TipoIdentMotivoUtilizzo> con “ID_VACANCY”.

1 aprile 2026 / Federico ANDREOZZI

L’art. 112 comma 2 lett. d) del CCII, nella formulazione ante DLgs. 136/2024, stabiliva che “nel concordato in continuità aziendale, se una o più classi sono dissenzienti, il tribunale, su richiesta del debitore ... omologa ... se”, tra le altre condizioni, “la proposta è approvata dalla maggioranza delle classi, purché almeno una sia formata da creditori titolari di diritti di prelazione, oppure, in mancanza, la proposta è approvata da almeno una classe di creditori che sarebbero almeno parzialmente soddisfatti rispettando la graduazione delle cause legittime di prelazione anche sul valore eccedente quello di liquidazione”. Tale norma, in ragione dell’ambiguità dell’espressione “in mancanza”, è stata diversamente interpretata e agganciata talvolta all’approvazione della proposta da parte della “maggioranza delle classi”, altre volte alla presenza tra la maggioranza di classi favorevoli di almeno una classe di “creditori titolari di diritti di prelazioni”. Nella prima interpretazione, l’omologazione del concordato, oltre che nel caso dell’approvazione della proposta da parte della maggioranza delle classi, è possibile (in mancanza dell’approvazione da parte della maggioranza delle classi) anche se approvata con il voto favorevole di almeno una classe (o anche di una sola classe), purché si tratti della “classe di creditori che sarebbero almeno parzialmente soddisfatti rispettando la graduazione delle cause di legittime di prelazione anche sul valore eccedente quello di liquidazione”. Nella seconda interpretazione, invece, l’omologazione del concordato presuppone in ogni caso che la proposta sia approvata dalla maggioranza delle classi, purché almeno una sia formata da creditori titolari di diritti di prelazione, o (in mancanza, appunto, di una classe così formata), da “una classe di creditori che sarebbero almeno parzialmente soddisfatti rispettando la graduazione delle cause di legittime di prelazione anche sul valore eccedente quello di liquidazione: ferma restando, dunque, la necessità che la maggioranza delle classi abbia espresso voto favorevole”. Secondo la Corte di Cassazione n. 7663 del 30 marzo 2026, la prima ricostruzione sarebbe preferibile in quanto, a differenza della prima, risulterebbe coerente con l’art. 11 lett. b) della Direttiva Ue 2019/1023, di cui pure costituisce attuazione. Tale interpretazione, peraltro, è stata recepita con le modifiche apportate all’art. 112 comma 2 del CCII dall’art. 26 comma 1 del DLgs. 136/2024 (decreto correttivo-ter). L’art. 112 comma 2, infatti, nella nuova formulazione, stabilisce che “nel concordato in continuità aziendale, se una o più classi sono dissenzienti il tribunale, su richiesta del debitore ... omologa ... se”, tra l’altro, “d) la proposta è approvata dalla maggioranza delle classi, purché almeno una sia formata da creditori titolari di diritti di prelazione, oppure, in mancanza dell’approvazione a maggioranza delle classi, la proposta è approvata da almeno una classe di creditori ... che sarebbero soddisfatti in tutto o in parte qualora si applicasse l’ordine delle cause legittime di prelazione anche sul valore eccedente quello di liquidazione”. La norma, per come riformulata, ha optato, confermandone la correttezza, per la soluzione secondo cui la locuzione “in mancanza” si riferisce non alla presenza, tra la “maggioranza delle classi” che ha approvato il concordato, di almeno una classe formata da creditori titolari di diritti di prelazione, ma all’approvazione della proposta da parte della maggioranza delle classi: nel nuovo testo, in verità, l’espressione “in mancanza” è seguita dall’espresso riferimento all’“approvazione a maggioranza delle classi”, per cui l’omologazione, pure in mancanza dell’approvazione da parte della maggioranza delle classi, è senz’altro possibile, purché la proposta sia approvata da almeno una classe di creditori, ove, in aggiunta, sussistano gli ulteriori requisiti previsti dai nn. 1 e 2, ossia, tra l’altro, che si tratti di una classe formata da creditori che “sarebbero soddisfatti in tutto o in parte qualora si applicasse l’ordine delle cause legittime di prelazione anche sul valore eccedente quello di liquidazione”. La Suprema Corte precisa, infine, che l’art. 112 comma 1 del CCII prevede che il concordato in continuità sia omologato quando “il piano”, oltre a non essere “privo di ragionevoli prospettive di impedire o superare l’insolvenza” (lett. f), sia anche fattibile, vale a dire non manifestamente inidoneo “a raggiungere gli obiettivi prefissati”, cioè “il soddisfacimento dei creditori” così come programmato nel piano previsto dall’art. 84 comma 1 del CCII. Non è richiesta alcuna meritevolezza soggettiva del debitore che propone il concordato, potendo, invece, rilevare (come emerge dall’art. 106 commi 1 e 2 del CCII) solo che lo stesso:
- abbia compiuto, anche prima dell’ammissione alla procedura, atti “diretti a frodare le ragioni dei creditori”, il cui accertamento, però, nel caso in esame, non emerge, con la dovuta specificità, né dal decreto impugnato né dal ricorso;
- abbia esposto “passività inesistenti”, e non anche, dunque, quando abbia denunciato debiti, come quelli tributari, esistenti ma rimasti inadempiuti.

1 aprile 2026 / Antonio NICOTRA