Un’ispezione INAIL è un procedimento complesso nel quale il ruolo del professionista è centrale. Benché l’ispezione in materia di aziende avvenga senza preavviso, è compito del funzionario ispettivo, in sede di primo accesso, avvertire l’azienda, specificando che la stessa può farsi assistere dal professionista anche se ovviamente l’assenza di quest’ultimo non è ostativa al proseguimento delle operazioni ispettive. Ove, in particolare, la verifica dell’ispettore sia mirata al controllo del rischio assicurato ovvero a quella attività specifica dell’istituto finalizzata a garantire una uniforme applicazione delle tariffe dei premi sul territorio nazionale, che consiste nella verifica della corretta attribuzione della voce di lavorazione denunciata in relazione all’attività effettivamente svolta e al conseguente calcolo del premio dovuto, il ruolo del professionista è essenziale: egli assiste alla verifica anche allo scopo di dar conto di come, unitamente all’azienda, ha eventualmente suddiviso i salari fra più voci di tariffa. Si tenga conto che normalmente l’ispettore, all’atto della verifica, richiede il cosiddetto “dettaglio dell’autoliquidazione” ovvero l’elencazione dei singoli imponibili riferiti a ciascun lavoratore suddivisi per voce di tariffa nel termine prescrizionale onde verificare se l’assoggettamento sia corretto. In tale occasione, il professionista non può limitarsi a trasmettere il tabulato, pur necessario, per gli anni richiesti, ma deve sapere la ragione della suddivisione con particolare riguardo ai lavoratori per i quali sono state scelte voci di tariffa a minor tasso: ad esempio, non deve accadere di scoprire in sede di ispezione che il lavoratore che si è sempre denunciato alla voce 0722 prevista per gli impiegati amministrativi in realtà accede permanentemente ai reparti produttivi. Occorre viceversa coordinarsi con l’azienda nel fornire la documentazione che supporta la suddivisione adottata. È inoltre noto che in INAIL assume grande importanza la documentazione trasmessa all’istituto nel corso del tempo con particolare riguardo a eventuali denunce di esercizio o di variazione, perché esse condizionano la decorrenza di eventuali riclassificazioni o almeno l’applicazione di sanzioni civili. Vero è che l’istituto da ormai 25 anni dispone di tutta la documentazione trasmessa all’interno della propria procedura “Gestione del Rapporto Assicurativo”, ma è comunque importante che il professionista, unitamente all’azienda, esamini tutto ciò che è stato trasmesso all’ente per verificare se effettivamente una determinata lavorazione sia o non sia stata comunicata. In generale il professionista (che pure non può assistere all’eventuale acquisizione di dichiarazioni dei dipendenti) dovrà interagire con i funzionari ispettivi per evidenziare tutte le circostanze che consentono di valutare correttamente eventuali discrasie classificative. Ovviamente, il suo ruolo non termina con l’ispezione ma è indispensabile che egli, all’atto della liquidazione del verbale, valuti celermente gli eventuali addebiti nei confronti dell’azienda: è il caso di ricordare infatti che, ove l’azienda versi il dovuto o rateizzi entro il termine fissato nel provvedimento di liquidazione del verbale ispettivo, le sanzioni civili saranno dimezzate (art. 30 del DL 19/2024; cfr. anche circ. INAIL n. 31/2024). Inoltre, il datore di lavoro ha 30 giorni dal pervenimento del provvedimento per ricorrere alla Direzione regionale in materia classificativa e sospendere così l’addebito sulla base dell’art. 45 del DPR 1124/65. Anche in tal caso, un’eventuale impugnativa deve essere celere perché è vero che il termine dei 30 giorni è ordinatorio, ma se il ricorso viene presentato in ritardo non ha effetto sospensivo. Il ruolo principale del professionista è proprio quello di valutare cosa fare dopo un eventuale addebito, con l’avvertenza che l’unico comportamento certamente errato è quello di presentare ricorso dopo avere rateizzato. Infatti, come ribadito dalla circolare INAIL n. 19/2026, dedicata alle nuove disposizioni in materia di rateazioni, è previsto che nell’istanza di rateizzo il debitore debba riconoscere in modo esplicito e incondizionato il debito per premi ed eventuali accessori di cui chiede la rateazione, fatto salvo il diritto dell’INAIL a ulteriori addebiti per errori ed eventuali omissioni. È previsto altresì che il debitore rinunci a tutte le eccezioni che possono influire sull’esistenza e azionabilità del credito dell’INAIL, nonché agli eventuali giudizi di opposizione proposti in sede civile. Un eventuale ricorso presentato dopo il rateizzo sarebbe pertanto inammissibile.

19 agosto 2026 / Fabrizio VAZIO

La circolare dell’Agenzia delle Entrate n. 5 del 16 luglio 2026 (Parte I), dedicata agli istituti del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza, fornisce importanti chiarimenti sulle misure premiali previste dall’art. 25-bis del DLgs. 14/2019 (CCII) nell’ambito della composizione negoziata della crisi. Tra queste assume particolare rilievo la possibilità di ottenere la rateazione dei debiti tributari non ancora affidati all’Agente della riscossione. Si tratta di uno strumento destinato a incidere significativamente sulla riuscita dei percorsi di risanamento, poiché consente di rendere sostenibili gli accordi conclusi all’esito della composizione negoziata. L’agevolazione è riconosciuta quando il procedimento si conclude con uno degli accordi previsti dall’art. 23 comma 1 lett. a) o c) del CCII, purché pubblicato nel Registro delle imprese. La dilazione ha carattere eccezionale e richiede la presentazione di una specifica istanza all’Agenzia delle Entrate, contenente l’indicazione delle somme da rateizzare e degli estremi dell’accordo raggiunto. Nella pratica professionale, la concessione del beneficio costituisce spesso una condizione imprescindibile per l’equilibrio finanziario dell’operazione e, per tale ragione, l’efficacia dell’accordo viene frequentemente subordinata a una condizione sospensiva legata all’accoglimento dell’istanza. Presupposto essenziale è la sussistenza di una temporanea e obiettiva difficoltà finanziaria. La circolare attribuisce particolare rilevanza alla sottoscrizione dell’istanza da parte dell’esperto indipendente, riconoscendole valore probatorio circa la presenza dei requisiti richiesti. Per le richieste fino a 72 rate mensili il potere dell’Ufficio è sostanzialmente vincolato: verificata la regolarità formale dell’istanza e la sottoscrizione dell’esperto, la dilazione deve essere concessa. Diversa è l’ipotesi della rateazione fino a 120 rate mensili. In questo caso occorre dimostrare una comprovata e grave situazione di difficoltà, adeguatamente illustrata nell’istanza e attestata dall’esperto. L’Ufficio è chiamato a valutare non solo la gravità della situazione economico-finanziaria dell’impresa, ma anche la sostenibilità del piano e l’impossibilità di far fronte al debito mediante una dilazione più breve. Proprio tale valutazione presenta possibili criticità applicative. Differenti approcci da parte degli uffici territoriali potrebbero infatti determinare risultati non uniformi in situazioni analoghe. Inoltre, la verifica della sostenibilità di un piano decennale si confronta con la struttura della composizione negoziata, nella quale i piani di risanamento raramente superano il quinquennio. Nel caso degli accordi di cui all’art. 23 comma 1 lett. a), la relazione dell’esperto è normalmente orientata a verificare la continuità aziendale per due anni e non per l’intera durata della rateazione. La circolare precisa anche il rapporto tra l’art. 25-bis del CCII e l’art. 19 del DPR 602/73. Pur trattandosi di debiti non ancora iscritti a ruolo, la disciplina richiama, per quanto compatibile, le regole previste per la rateazione dei carichi affidati alla riscossione. Richiamando la risposta a interpello n. 443/2023, l’Agenzia conferma la possibilità di predisporre piani con rate di importo variabile e crescente nel tempo, in linea con le prospettive di recupero dell’impresa. Particolarmente significativo è il chiarimento relativo agli interessi. Poiché il rinvio dell’art. 25-bis riguarda soltanto l’art. 19 e non l’art. 21 del DPR 602/73, che prevede il tasso del 6% per le rateazioni dei ruoli, l’Agenzia ritiene applicabile la disciplina generale dell’art. 1284 c.c. Gli interessi di dilazione devono quindi essere calcolati al tasso legale, con un evidente beneficio per il debitore. Un ulteriore profilo di interesse riguarda la decadenza dal beneficio. L’art. 25-bis la prevede non solo in caso di omesso pagamento di una rata, ma anche qualora il debitore acceda successivamente a uno strumento di regolazione della crisi oppure intervengano l’apertura della liquidazione giudiziale, della liquidazione controllata o l’accertamento dello stato di insolvenza. Tali eventi risultano incompatibili con la prosecuzione dei pagamenti individuali e trovano giustificazione nel principio della par condicio creditorum. Infine, con riferimento al recupero delle somme residue dopo la decadenza, la circolare evidenzia che la richiesta di rateazione integra un riconoscimento del debito ai sensi dell’art. 2944 c.c., con conseguente interruzione della prescrizione. Inoltre, il richiamo all’art. 19 del DPR 602/73 comporta l’applicazione del regime di sospensione dei termini di prescrizione e decadenza previsto dalla stessa disposizione. In caso di perdita del beneficio, pertanto, l’Amministrazione finanziaria potrà procedere all’iscrizione a ruolo delle somme ancora dovute e all’attivazione delle ordinarie procedure di riscossione.

19 agosto 2026 / Marco PEZZETTA