Le ultime sedute sono state caratterizzate dall’ottimismo sulla negoziazione per riaprire lo stretto di Hormuz e ciò ha permesso un rientro dei tassi di interesse, un indebolimento del dollaro, un rialzo dei mercati azionari e un calo del prezzo del petrolio. I tassi eurozona sono scesi di circa 6-8 centesimi sul tratto 2-5 anni con il Bund 2 anni 2,59%, Irs 2 anni al 2,78%. Il tratto 2-5 anni sui tassi Irs è quasi piatto (5 anni al 2,83%). Quattro centesimi in meno per Bund e Irs 10 anni rispettivamente al 3,01% e 3,04%. Sostanzialmente stabili i tassi Usa (10 anni al 4,37%) (segui tassi e valute su www.aritma.eu). La relazione che muove i mercati è molto legata alla riapertura di Hormuz: segnali positivi in tal senso portano ad un calo del prezzo del greggio (in area 100) che a sua volta fa sperare in un contenimento dell’inflazione futura e ciò produce un calo dei tassi di interesse e delle aspettative sulla politica monetaria. Le borse sorprendentemente restano toniche anche nei momenti di delusione sul fronte negoziale tra Usa e Iran. Questo è dovuto a trimestrali che stanno sostenendo i corsi dei titoli specie per quanto riguarda il settore dell’IA. Inoltre è evidente che gli operatori sentono come imminente la fine delle ostilità: questo ottimismo potrebbe derivare dal fatto che Usa e Cina (Trump e Xi) si incontreranno la prossima settimana e solo da quell’incontro potrà scaturire la fine del conflitto. Ovviamente un fallimento del summit (14-15 maggio) avrebbe conseguenze molto pesanti per l’economia globale e sarebbe un disastro per l’amministrazione Usa che invece con quell’incontro potrebbe trovare il modo per uscire decorosamente da una situazione complessa in cui è finita. Certo è che la Cina con il suo lavorio negoziale silenzioso apparirebbe come la più affidabile a guidare il nuovo ordine mondiale: questo potrebbe essere un motivo di fallimento dei negoziati. Dunque è necessario un equilibrio diplomatico estremo in cui Iran-Usa e Cina appaiano, di fronte alla propria opinione pubblica come vincitori (specie i primi due Paesi, per la Cina non è prioritario). Dunque fino alla fine della prossima settimana è plausibile attendersi pochi movimenti direzionali, sarebbe troppo rischioso prendere posizioni strutturali prima dell’incontro. Se, come ipotizziamo, dall’incontro scaturiranno effetti positivi, allora si tornerà nel giro di qualche mese a concentrarsi sui temi che erano presenti prima dello scoppio della guerra e che hanno effetti deflazionistici: il riferimento è alla Cina e all’IA. Gli effetti della crisi energetica non possono sparire immediatamente e quindi è plausibile che tutti gli asset tentino di trovare un nuovo equilibrio (per i tassi su livelli inferiori agli attuali specie sul tratto 2-3 anni), ma per assistere a movimenti al ribasso più ampi sarà necessario attendere dai dati la conferma che lo shock non abbia prodotto effetti di secondo livello sulle prospettive di inflazione. Se l’incontro Cina-Usa avrà esito positivo potrebbe anche ridursi la probabilità di un rialzo già a giugno dei tassi ufficiali da parte della Bce: la banca centrale potrebbe voler prendere tempo. Il rialzo di giugno che appare assodato stando ai tassi Future Euribor 3 mesi e ai tassi Ois prospettici ad un mese ha una valenza più simbolica che altro perché aumentare i tassi in presenza di shock da offerta è poco efficace. Serve però a ridurre le aspettative di inflazione futura, il che non è poco. Restiamo quindi dell’idea che possa comunque decidere di alzare ma accompagnando la decisione con un messaggio accomodante.

9 maggio 2026 / Stefano PIGNATELLI

Con la circolare n. 19, pubblicata ieri, l’INAIL ha fornito istruzioni operative con riferimento alla disciplina introdotta dall’art. 23 comma 1 della L. 203/2024 che prevede la possibilità, per INPS e INAIL, di concedere pagamenti rateali dei debiti per contributi, premi e accessori di legge, non affidati per il recupero agli agenti della riscossione, fino al numero massimo di 60 rate mensili (art. 2 comma 11-bis del DL 338/89). La circolare fa seguito al DM 24 ottobre 2025 che, in attuazione alla previsione contenuta nel menzionato art. 23, ha individuato due tipologie di rateazione, aventi entrambe il presupposto della temporanea situazione di obiettiva difficoltà economico-finanziaria dichiarata dal datore di lavoro: la prima, per importi fino a 500.000 euro, con possibilità di un piano di dilazione fino a 36 rate mensili; la seconda, per importi superiori a 500.000 euro, con possibilità di accedere a un piano di dilazione fino a 60 rate mensili. Dopo aver individuato quali debiti possono divenire oggetto di rateazione, con la circolare in commento – dalla cui data di pubblicazione entra in vigore la nuova disciplina –, l’INAIL illustra le modalità di presentazione della relativa domanda. In particolare, il debitore che si trovi in una situazione di obiettiva difficoltà economica e che intenda regolarizzare la propria situazione nei confronti dell’INAIL, deve presentare – anche per mezzo di un intermediario delegato – un’apposita istanza utilizzando il servizio telematico, disponibile sul sito www.inail.it, “Istanza di rateazione” (con apposite istruzioni operative, l’INAIL ha altresì specificato che detto servizio on line prevede la possibilità per il debitore di chiedere la rideterminazione del numero delle rate accordate per le istanze presentate nel periodo intercorrente tra il 12 gennaio 2025, data di entrata in vigore della L. 203/2024, e quella di pubblicazione della circolare attuativa; la possibilità di presentare tale richiesta di rideterminazione sarà disponibile per 30 giorni a partire dalla data poc’anzi indicata). Nell’istanza deve essere indicato l’importo da rateizzare e il numero delle rate mensili uguali e consecutive con cui si intende pagare il debito, specificando se si fa riferimento a debiti scaduti o correnti. La struttura territoriale dell’INAIL provvede a elaborare il piano di ammortamento in base all’importo dei debiti e alle rate indicate nell’istanza, la quale, si sottolinea, può essere accolta purché l’importo della singola rata comprensiva di interessi non sia inferiore a 150 euro. All’interno dell’istanza devono essere indicati tutti i debiti scaduti non iscritti a ruolo per premi e accessori mentre, se la stessa riguarda debiti correnti, devono essere individuati tutti i debiti per i quali non è ancora scaduto il termine di pagamento: in quest’ultimo caso, la domanda dovrà essere trasmessa prima della scadenza dell’ultimo giorno utile per il pagamento e potrà essere accolta purché non risultino altri debiti scaduti. Nell’istanza il debitore deve riconoscere in modo esplicito e incondizionato il debito per premi ed eventuali accessori di cui chiede la rateazione, nonché rinunciare a tutte le eccezioni che possono influire sull’esistenza e sull’azionabilità del credito, nonché agli eventuali giudizi di opposizione proposti in sede civile. In ogni caso, l’istanza – la quale, una volta trasmessa, non può essere modificata – è definita dall’istituto con provvedimento motivato, di rigetto o di accoglimento. In quest’ultima ipotesi, la rateazione si perfeziona con il pagamento della prima rata entro il termine stabilito dall’INAIL, comunicato con il piano di ammortamento che è parte integrante del provvedimento stesso. Viene poi chiarito che l’omesso o parziale pagamento della prima rata determina l’annullamento della rateazione concessa e del piano di ammortamento. In tal caso, l’annullamento viene comunicato al debitore con apposito provvedimento, con il quale si richiede l’integrale pagamento dei debiti, che non potranno essere oggetto di una nuova istanza di rateazione. Invece, l’omesso o il parziale pagamento di tre rate, anche non consecutive, successive alla prima determina la revoca della rateazione con effetto dalla data di adozione del provvedimento con cui viene chiesto l’integrale pagamento del residuo. In tal senso, si considera omesso il mancato pagamento di una delle rate successiva alla prima entro la scadenza della rata successiva o entro 30 giorni dalla scadenza dell’ultima rata; è parziale, invece, il versamento non regolarizzato integralmente entro la scadenza della rata successiva o entro 30 giorni dalla scadenza dell’ultima rata. La rateazione è revocata anche qualora, decorsi 30 giorni dalla scadenza dell’ultima rata accordata, risulti omesso o parzialmente pagato un numero di rate inferiore a tre, con conseguente iscrizione a ruolo delle somme residue ancora dovute. Da ultimo, si ricorda che, comunque, il mantenimento del pagamento in forma rateale dei debiti è subordinato alla condizione che, nel corso della rateazione, non si determini un ulteriore debito: qualora al debitore siano accordate due rateazioni, la revoca di uno dei due piani di ammortamento, per omesso o parziale pagamento delle rate successive alla prima, comporta la revoca anche dalla seconda rateazione.

9 maggio 2026 / Federico ANDREOZZI

Nel corso delle trattative avviate a seguito dell’accesso alla composizione negoziata, l’imprenditore può formulare una proposta di accordo transattivo che preveda il pagamento, parziale o dilazionato, del debito erariale e dei relativi accessori. L’istanza può essere rivolta esclusivamente all’Agenzia delle Entrate e all’Agenzia delle Entrate-Riscossione; sono esclusi gli enti gestori di forme di previdenza, assistenza e assicurazioni obbligatorie (INPS, INAIL), nonché gli enti locali. Ai sensi dell’art. 23 comma 2-bis del DLgs. 14/2019, il corredo documentale minimo da allegare alla proposta si compone, innanzitutto, della relazione sulla completezza e sulla veridicità dei dati aziendali, redatta da un revisore legale. A questa si aggiunge la relazione di un professionista indipendente (art. 2 comma 1 lett. o) del DLgs. 14/2019, in cui si attesti la convenienza della proposta rispetto all’alternativa della liquidazione. Non è escluso che entrambe le attestazioni possano essere rilasciate dallo stesso professionista indipendente (Trib. Roma 25 febbraio 2026). Come chiarito dalla bozza di circolare sui profili fiscali dei nuovi istituti di cui al DLgs. 14/2019, diffusa dall’Agenzia delle Entrate, sebbene non vi sia alcun richiamo alla documentazione di cui all’art. 39 del medesimo decreto, alla proposta deve essere necessariamente allegato il piano di risanamento. Solo quest’ultimo può consentire, infatti, tra l’altro, una valutazione prognostica circa la ragionevolezza del risanamento. Non sembra necessario, invece, che, sin dalla fase di avvio delle trattative con l’Agenzia delle Entrate (e, dunque, del conseguente avvio dell’iter istruttorio), sia resa disponibile l’attestazione; appare sufficiente, infatti, una relazione di fattibilità, anche non attestata (bozza della circolare dell’Agenzia delle Entrate). Ove sia raggiunta un’intesa, l’accordo è sottoscritto dalle parti e comunicato all’esperto. Affinché produca effetti è necessario che si proceda con il deposito presso il tribunale competente. Spetta al giudice autorizzarne l’esecuzione ovvero, in alternativa, dichiarare che l’accordo è privo di effetti. L’autorizzazione segue il preliminare vaglio del giudice che è chiamato a verificare la regolarità dell’accordo e della documentazione allegata. In merito, il Tribunale di Mantova con decreto del 22 gennaio 2026 ha stabilito che la verifica è di natura sia formale che sostanziale ma che, in ogni caso, non si estende alla valutazione degli effetti dell’accordo nei confronti degli altri creditori e del percorso di risanamento in generale. Compete all’esperto, infatti, valutare se l’atto può arrecare un pregiudizio ai creditori, alle trattative o alle prospettive di risanamento e, in caso positivo, procedere con la segnalazione prima, e l’eventuale iscrizione del dissenso poi, ai sensi dell’art. 21 commi 3 e 4 del DLgs. 14/2019. Il giudice è chiamato a verificare che vi siano le condizioni necessarie richieste: la regolarità della documentazione, la falcidiabilità dei crediti, la presenza del parere dell’autorità competente e, non ultimo, l’espressione di un consenso consapevole dell’Amministrazione finanziaria (Trib. Monza 31 dicembre 2025). A tal fine, è necessario che si valuti la coerenza dell’attestazione e delle verifiche contenute nella relazione del professionista indipendente. L’intento non è quello di introdurre un sindacato sulle valutazioni di merito condotte da quest’ultimo, piuttosto di verificare l’idoneità dell’attestazione ad offrire al creditore pubblico un quadro informativo completo e motivato; solo in questo modo il creditore può esprimere un consenso consapevole ed informato sulla proposta (Trib. Brescia 16 marzo 2026 e Trib. Monza 31 dicembre 2025). Del resto, nessun sindacato può porsi neanche sull’esercizio dell’autonomia negoziale delle parti a cui spetta, anche in termini di responsabilità, il giudizio di sufficienza dell’istruttoria svolta dal professionista indipendente e dei dati assunti a sostegno dell’accordo raggiunto (Trib. Roma 7 marzo 2026). In merito alla convenienza della proposta, il giudice è chiamato a verificare che vi sia una concreta e realistica comparazione tra la proposta del debitore e quanto il creditore pubblico potrebbe ottenere dall’alternativa liquidatoria. Nessuna verifica, invece, può riguardare l’idoneità dell’attestazione a dimostrare la convenienza stessa della proposta, posto che non vi è alcuna richiesta in capo al giudice di accertare l’attendibilità del giudizio espresso dall’attestatore (Trib. Roma 7 marzo 2026). Non ultimo, va considerato che si tratta di una valutazione ascrivibile alla volontaria giurisdizione e non alla cognizione, senza che al giudice possa essere chiesto di verificare se esistano o meno soluzioni di continuità nel processo di formazione del consenso.

9 maggio 2026 / Francesco DIANA