Tra le disposizioni contenute nel DLgs. 96/2026, di recepimento della direttiva Ue 970/2023 sulla trasparenza retributiva, l’art. 6 introduce uno specifico obbligo di accessibilità delle informazioni relativamente alla determinazione delle retribuzioni e alla progressione economica dei lavoratori. La disposizione sembra rappresentare il naturale completamento degli obblighi informativi già previsti dal DLgs. 104/2022 (c.d. decreto Trasparenza), rafforzando così la conoscibilità dei criteri utilizzati dal datore di lavoro nei meccanismi di determinazione delle retribuzioni. L’art. 6 comma 1 stabilisce infatti che i datori di lavoro devono rendere accessibili ai lavoratori i criteri utilizzati per determinare la retribuzione e i livelli retributivi, elaborati sulla base dei principi di parità e neutralità di genere previsti dall’art. 4 del decreto, nonché i criteri stabiliti per la progressione economica. La norma costituisce il recepimento dell’art. 6 della direttiva 970/2023, la quale riconosce ai lavoratori il diritto di ottenere informazioni sui criteri utilizzati per determinare la retribuzione, i livelli retributivi e l’evoluzione futura della retribuzione. Rispetto alla formulazione europea, il legislatore nazionale ha individuato una modalità di adempimento fortemente integrata con la contrattazione nazionale. Il comma 2 dell’art. 6 prevede infatti che l’informativa resa all’atto dell’assunzione ai sensi dell’art. 1 del DLgs. 152/97, come modificato dal DLgs. 104/2022, costituisca la modalità ordinaria di assolvimento degli obblighi di trasparenza retributiva. Attraverso tale documentazione il lavoratore viene infatti posto a conoscenza del livello di inquadramento, della retribuzione iniziale e del contratto collettivo applicato. Tale principio trova un rafforzamento nel secondo periodo del citato comma 2, per effetto del quale, nei confronti dei datori di lavoro che applicano contratti collettivi nazionali sottoscritti dalle organizzazioni sindacali comparativamente più rappresentative sul piano nazionale o equivalenti, l’obbligo informativo si considera assolto mediante il rinvio ai criteri di classificazione professionale, ai livelli di inquadramento e ai trattamenti economici disciplinati dal contratto collettivo applicato, nonché dagli eventuali accordi aziendali stipulati ai sensi dell’art. 51 del DLgs. 81/2015. La disposizione riconosce dunque ai sistemi di classificazione e inquadramento definiti dalla contrattazione collettiva (comparativamente più rappresentativa) una presunzione di adeguatezza rispetto agli obiettivi di trasparenza perseguiti dalla direttiva europea, presunzione del resto espressamente riconosciuta dal comma 1 dell’art. 4 del DLgs. 96/2026 rispetto ai principi di parità retributiva e di trasparenza (resta in ogni caso ferma la dimostrazione dell’esistenza di trattamenti retributivi individuali discriminatori). In altri termini, la conoscibilità delle regole contrattuali che disciplinano l’inquadramento professionale e il trattamento economico contenuto in tali contratti e accordi è, di regola, sufficiente a soddisfare gli obblighi informativi introdotti dal nuovo decreto. Maggiori incertezze interpretative emergono invece con riferimento all’obbligo di rendere accessibili i criteri per la “progressione economica” dei lavoratori. Il DLgs. 96/2026 non contiene una definizione della nozione, né chiarisce quali istituti debbano essere ricompresi nell’ambito applicativo della disposizione. Il riferimento alla “progressione economica” potrebbe riguardare i meccanismi di crescita economica disciplinati dalla contrattazione collettiva, quali passaggi di livello, scatti di anzianità e percorsi professionali formalizzati. Tuttavia, una lettura coerente con la finalità perseguita dalla direttiva potrebbe condurre a includere anche sistemi aziendali di sviluppo retributivo fondati su valutazioni della performance, politiche di compensation, attribuzione di superminimi o altri incrementi economici riconosciuti sulla base di criteri predeterminati. Il dubbio interpretativo viene alimentato dal secondo periodo del comma 2 dell’art. 6: se il rinvio alle disposizioni del contratto collettivo fosse sufficiente ad assolvere l’obbligo previsto dal comma 1, si potrebbe ritenere che anche la trasparenza relativa alla progressione economica sia soddisfatta attraverso la mera conoscibilità dei meccanismi previsti dalla contrattazione collettiva. Tale conclusione, tuttavia, non appare espressamente affermata dal legislatore e potrebbe rivelarsi non completamente aderente allo spirito della norma. La questione assume rilievo soprattutto per i datori di lavoro con meno di 50 dipendenti, in quanto il comma 3 li esonera dall’obbligo di rendere disponibili i criteri per la progressione economica (si veda “Da chiarire il computo dei 50 dipendenti ai fini della parità retributiva di genere” dell’11 giugno 2026). In assenza di indicazioni interpretative o di futuri chiarimenti ministeriali, resta quindi dubbio il significato da attribuire alla nozione di “progressione economica” utilizzata dal legislatore ai fini del rispetto dei correlati adempimenti informativi.

12 giugno 2026 / Gianfranco NOBIS

Entro il prossimo 30 giugno i datori di lavoro sono tenuti a verificare che i lavoratori abbiano fruito delle ferie maturate nell’anno 2024 e non ancora godute. La scadenza in parola trae origine dalla disciplina legale delle ferie annuali retribuite. Infatti, l’art. 10 del DLgs. 66/2003 riconosce ai lavoratori un periodo minimo di 4 settimane di ferie, da godere per almeno 2 settimane nel corso dell’anno di maturazione, mentre le restanti due possono essere fruite entro i 18 mesi successivi. Ne consegue che le ferie maturate nel 2024 e non ancora fruite dovranno essere godute entro il prossimo 30 giugno 2026. Giova precisare che i contratti collettivi possono derogare la previsione legislativa, prevedendo un termine di fruizione più ampio, oppure introducendo giorni di ferie aggiuntivi rispetto al periodo minimo di riposo pari a quattro settimane. Occorre inoltre ricordare che il decorso del termine può risultare sospeso in presenza di eventi che impediscono temporaneamente la prestazione lavorativa. In particolare, la malattia, la maternità e i periodi di integrazione salariale determinano la sospensione del termine di fruizione delle ferie per tutta la durata dell’impedimento, che riprende a decorrere dal rientro in servizio del lavoratore (messaggio INPS n. 18850/2006). Particolare attenzione deve essere prestata agli effetti previdenziali derivanti dal mancato godimento delle ferie entro il termine previsto dalla legge, o dall’eventuale termine più ampio stabilito dalla contrattazione collettiva. In tali ipotesi, infatti, il datore di lavoro è tenuto ad assoggettare a contribuzione la retribuzione corrispondente alle ferie maturate e non ancora fruite dal lavoratore, pur in assenza della loro effettiva liquidazione (circ. INPS n. 15/2002 e circ. INPS n. 162/2010). Con riferimento alle ferie maturate nel 2024 e non godute entro il 30 giugno 2026, il relativo valore retributivo dovrà pertanto essere incluso nell’imponibile previdenziale del mese di luglio 2026 (primo mese successivo alla scadenza), con conseguente versamento della relativa contribuzione entro il 20 agosto 2026. L’obbligo ha natura esclusivamente contributiva e non determina né la monetizzazione delle ferie, né il pagamento di somme aggiuntive al lavoratore, che conserva integralmente il diritto a fruire dei giorni residui in un momento successivo. L’anticipazione riguarda esclusivamente la contribuzione dovuta sulla retribuzione corrispondente alle ferie non godute, compresa la quota a carico del lavoratore con relativa trattenuta in busta paga. Successivamente, quando il dipendente fruirà dei giorni di ferie già assoggettati a contribuzione, il datore di lavoro potrà recuperare quanto anticipato all’INPS mediante conguaglio nel flusso UniEmens, valorizzando gli appositi elementi della sezione “VarRetributive” con la causale “FERIE” e indicando sia l’imponibile da portare in diminuzione (ImponibileVarRetr), sia il corrispondente importo contributivo da recuperare (ContributoVarRetr). Tale operazione consente di ridurre l’imponibile precedentemente assoggettato a contribuzione e di recuperare la relativa quota contributiva. È importante evidenziare che, in coerenza con il principio di irrinunciabilità delle ferie annuali retribuite sancito dall’art. 36 della Costituzione, il periodo minimo di 4 settimane previsto dalla legge non può essere sostituito da un’indennità economica, salvo il caso di cessazione del rapporto di lavoro. La monetizzazione è altresì ammessa con riferimento alle ferie aggiuntive eventualmente riconosciute dalla contrattazione collettiva, oppure in presenza di contratti a tempo determinato di durata inferiore ai 12 mesi. Occorre infine ricordare che la mancata fruizione delle ferie può determinare conseguenze ulteriori rispetto all’anticipazione contributiva. Ove il mancato godimento non sia imputabile alla volontà del lavoratore, quest’ultimo può infatti richiedere il risarcimento dell’eventuale danno subito, purché ne dimostri concretamente l’esistenza e l’entità (nota Min. Lavoro n. 5221/2006). Sono inoltre applicabili le sanzioni amministrative previste dall’art. 18-bis del DLgs. 66/2003, graduate in funzione del numero dei lavoratori interessati e della durata della violazione.

12 giugno 2026 / Valeria CULPO

I datori di lavoro possono presentare la domanda di ammissione ai bonus donne, giovani e ZES 2026, introdotti dal DL 62/2026. In particolare, il modulo da utilizzare è reperibile sul sito dell’INPS, nella sezione denominata:
- “Portale delle Agevolazioni (ex DiResCo) – Bonus donne 2026”, per il bonus donne 2026 ex art. 1 del DL 62/2026;
- “Portale delle Agevolazioni (ex DiResCo) - Bonus giovani 2026”, per il bonus giovani 2026 ex art. 2 del DL 62/2026;
- “Portale delle Agevolazioni (ex DiResCo) - Bonus ZES 2026”, per il bonus ZES 2026 ex art. 3 del DL 62/2026. Lo ha reso noto l’INPS con i messaggi nn. 1966 (sul bonus giovani 2026), 1968 (sul bonus ZES 2026) e 1970 (sul bonus donne 2026), fornendo anche le istruzioni operative per la compilazione dei flussi UniEmens. Si ricorda che il bonus donne 2026 consiste in un esonero dal versamento del 100% dei contributi previdenziali a carico dei datori di lavoro privati per le assunzioni a tempo indeterminato, effettuate dal 1° gennaio 2026 al 31 dicembre 2026, di donne svantaggiate e molto svantaggiate, secondo la definizione di cui al regolamento (Ue) 651/2014 della Commissione, del 17 giugno 2014. Il bonus giovani 2026 ex art. 2 del DL 62/2026 consiste in un esonero dal versamento del 100% dei contributi previdenziali a carico dei datori di lavoro privati per le assunzioni a tempo indeterminato, effettuate dal 1° gennaio 2026 al 31 dicembre 2026, di giovani che, alla data dell’assunzione, non abbiano compiuto 35 anni di età e siano svantaggiati o molto svantaggiati, secondo la definizione di cui al regolamento (Ue) 651/2014 della Commissione, del 17 giugno 2014. Invece, il bonus ZES 2026 consiste nell’esonero dal versamento del 100% dei contributi previdenziali a carico dei datori di lavoro privati per le assunzioni a tempo indeterminato, effettuate dal 1° gennaio 2026 al 31 dicembre 2026, di lavoratori presso una sede o unità produttiva ubicata in una delle Regioni della Zona economica speciale per il Mezzogiorno - ZES unica (Abruzzo, Basilicata, Calabria, Campania, Marche, Molise, Puglia, Sicilia, Sardegna e Umbria). L’esonero contributivo spetta nel caso di assunzione di soggetti che, alla data dell’assunzione, hanno compiuto 35 anni di età e sono disoccupati da almeno 24 mesi, ed è riconosciuto esclusivamente in favore dei datori di lavoro privati che occupano fino a 10 dipendenti nel mese di assunzione. Come accennato, i messaggi in commento forniscono anche le istruzioni operative per la compilazione dei flussi UniEmens dal mese di competenza luglio 2026. In particolare, per esporre il bonus donne 2026 ex art. 1 comma 1 del DL 62/2026, nel limite massimo di importo pari a 650 euro su base mensile per lavoratrice, i datori di lavoro autorizzati a fruire della misura devono inserire il nuovo valore “ED26” nell’elemento “CodiceCausale”. Invece, per poter esporre l’agevolazione contributiva ex art. 1 comma 2 del DL 62/2026, nel limite massimo di importo pari a 800 euro su base mensile per lavoratrice, per l’assunzione di donne molto svantaggiate o svantaggiate residenti nelle Regioni della ZES unica, ammissibili ai finanziamenti nell’ambito dei fondi strutturali dell’Unione europea, i datori di lavoro autorizzati a fruire della misura devono inserire il nuovo valore “EDZS” nell’elemento “CodiceCausale”. Sul punto, l’INPS detta le istruzioni anche nel caso in cui occorra restituire l’incentivo del 50% ex art. 4 commi 8-11 della L. 92/2012. Per quanto concerne il bonus giovani 2026, per poter esporre l’agevolazione contributiva di cui all’art. 2 comma 1 del DL 62/2026, nel limite massimo di importo pari a 500 euro su base mensile per lavoratore, i datori di lavoro autorizzati a fruire della misura devono inserire il nuovo valore “EG26” nell’elemento “CodiceCausale”. Invece, per poter esporre l’agevolazione contributiva di cui all’art. 2 comma 3 del DL 62/2026, nel limite massimo di importo pari a 650 euro su base mensile per lavoratore, per l’assunzione in una sede o unità produttiva ubicata nelle regioni della ZES unica, i datori di lavoro autorizzati a fruire della misura devono inserire il nuovo valore “EGZS” nell’elemento “CodiceCausale”. Con riferimento al bonus ZES 2026 ex art. 3 del DL 62/2026, nel limite massimo di importo pari a 650 euro su base mensile per lavoratore, i datori di lavoro autorizzati a fruire della misura devono inserire il nuovo valore “EZE1” nell’elemento “CodiceCausale”. Per tutti gli incentivi, l’INPS precisa che la sezione “InfoAggcausaliContrib” deve essere ripetuta per tutti i mesi di arretrato e che la valorizzazione dell’elemento “AnnoMeseRif”, con riferimento ai mesi pregressi (dal mese di gennaio 2026 e fino al mese precedente l’esposizione del mese corrente), deve essere effettuata esclusivamente nei flussi UniEmens di competenza dei mesi di luglio, agosto e settembre 2026. Specifiche istruzioni sono previste infine per i datori di lavoro agricolo.

12 giugno 2026 / Daniele SILVESTRO

Con l’attesa sentenza relativa alla causa C-386/24, depositata ieri, 11 giugno 2026, la Corte di Giustizia dell’Ue decide – ma di fatto rinvia al giudice di merito – una rilevantissima domanda pregiudiziale posta dal Consiglio di Stato ed avente ad oggetto, in concreto, la disciplina italiana di cui all’art. 23 del DLgs. 504/95 (TUA), che consente ai depositi commerciali di prodotti energetici di essere esercitati in regime fiscale in presenza di condizioni estremamente stringenti. La decisione ha ad oggetto una controversia in merito ad una decisione della Dogana italiana di sospendere l’autorizzazione ad operare come deposito fiscale per non avere la società interessata raggiunto i vincoli operativi imposti per norma e prassi in una logica restrittiva e, di fatto, con vocazione eminentemente antifrode, che è quella che ha connotato la lunga stagione di riforma del sistema delle accise nel decennio 2016-2026. La decisione della Corte di Giustizia, sul punto, non è tuttavia definitiva, per le peculiari ragioni che seguono. L’art. 23 del TUA dispone che, per essere autorizzati al regime di deposito fiscale, i depositi che non sono raffinerie ed impianti di produzione devono dimostrare, anzitutto, “effettive necessità operative e di approvvigionamento” (comma 3); se si tratta di depositi commerciali di GPL di capacità inferiore a 400mc o di depositi commerciali di altri prodotti energetici di capacità inferiore a 10.000mc, devono (comma 4):
- o effettuare forniture di prodotto in esenzione da accisa o ad accisa agevolata o trasferimenti di prodotti energetici in regime sospensivo verso Paesi dell’Ue ovvero esportazioni, in misura complessiva pari ad almeno il 30 per cento del totale delle estrazioni di un biennio;
- o essere propaggine di un deposito fiscale ubicato nelle immediate vicinanze appartenente allo stesso gruppo societario o, se di diversa titolarità, essere stabilmente destinati ad operare al servizio del predetto deposito. La norma in questione ha generato, nel tempo, una serie molto ampia di contrasti applicativi, contenziosi e perplessità, per via del suo estremo rigore, soprattutto se la sua lettura è combinata con gli ulteriori requisiti funzionali, operativi e soggettivi in genere, di cui un deposito, in Italia, deve dare capacità. Così, la questione è stata posta all’attenzione del giudice unionale, perché valutasse se queste disposizioni non siano in contrasto con la direttiva Accise 2008/118/Ce e con la direttiva Servizi 2006/123/Ce; nel caso italiano, la società aveva infatti invocato l’incompatibilità dell’art. 23 del TUA con le direttive Servizi e Accise, nonché con le norme del TFUE che tutelano la libera concorrenza, chiedendo la disapplicazione della norma in questione. Anche se tale incompatibilità, per il Consiglio di Stato, non sussiste, lo stesso giudice – dopo un complesso iter – ha inteso, per il suo ruolo di decisione di ultima istanza, proporre la questione al giudice unionale, quale obbligo già confermato dalla Corte di Giustizia europea con la precedente ordinanza resa nella causa C-597/21, tra le medesime parti. Sul punto, la Corte di Giustizia Ue anzitutto rileva che, ai sensi del relativo art. 2 § 3, la direttiva 2006/123/Ce non si applica al settore fiscale; pertanto, deve permanere solo il vaglio della norma italiana in rapporto all’art. 16 § 1 della direttiva 2008/118/Ce, che dispone che l’autorizzazione all’esercizio di un deposito fiscale è soggetta “alle condizioni che le autorità hanno il diritto di stabilire per impedire ogni possibile evasione o abuso”. [CATENACCIO] Quindi, si osserva che la direttiva lascia agli Stati membri un margine di discrezionalità effettivo, purché le misure che essi adottano abbiano come obiettivo la prevenzione dell’evasione e degli abusi, al contempo dovendosi rispettare i principi generali del diritto dell’Ue, tra i quali figura, in particolare, il principio di proporzionalità. Nel caso di specie, la Corte registra la posizione del Governo italiano, per cui, anzitutto, i criteri dell’art. 23 del TUA sono volti a verificare la realtà dell’attività economica esercitata nel deposito interessato ed oltre a garantire un’efficace attuazione delle attività di controllo. Tuttavia, se la Corte, da un lato, rileva che tali criteri appaiono quindi idonei a conseguire l’obiettivo di lotta contro l’evasione e gli abusi perseguito dalla direttiva 2008/118, dall’altro osserva quello che molti commentatori hanno nel tempo osservato, ossia che questi criteri (il primo soprattutto) lasciano “un ampio margine di manovra alle autorità doganali”. Di talché, il giudice del rinvio dovrà verificare, in particolare, che gli elementi presi in considerazione da tali autorità per determinare se tale criterio sia soddisfatto consentano in realtà a queste ultime di negare l’autorizzazione di cui si tratta basandosi su considerazioni diverse da quelle connesse all’affidabilità del depositario e alla realtà economica della sua attività di stoccaggio di prodotti in sospensione dall’accisa, sancendo che l’art. 16 § 1 della direttiva 2008/118 deve essere interpretato nel senso che esso, in senso assoluto, non osta a una normativa nazionale come quella italiana, “a condizione che il principio di proporzionalità sia rispettato”. La partita resta dunque, e in ultima istanza, aperta, sebbene ancora oggi riferita ad un quadro normativo estremamente critico che, qualunque sia l’esito del procedimento contingente, ha come risultato per lo meno potenziale quello di limitare l’accesso al mercato di molti player del settore.

12 giugno 2026 / Ettore SBANDI

Yogurt, barrette, gelati, snack e bevande arricchite: negli ultimi anni i prodotti “high protein” hanno conquistato sempre più spazio sugli scaffali dei supermercati. Un fenomeno che tende ad accentuarsi soprattutto nei mesi estivi, quando cresce l’attenzione alla forma fisica e molte persone cercano di modificare le proprie abitudini alimentari. Le proteine sono nutrienti fondamentali per l’organismo: costituite da aminoacidi, servono per la crescita, il rinnovamento cellulare e il mantenimento dei tessuti. Inoltre, hanno funzioni strutturali, regolatrici e di difesa dell’organismo. Ma abbiamo davvero bisogno di assumere più proteine? Quantità maggiori non sempre sono migliori. Il fabbisogno proteico varia in base a età, peso corporeo, stato di salute e livello di attività fisica. In media, per un adulto sano, si aggira intorno a 0,9 grammi per chilogrammo di peso corporeo al giorno. Fasi particolari come crescita, gravidanza, età avanzata o sport intenso possono aumentare il fabbisogno, ma non giustificano automaticamente diete iperproteiche o il ricorso sistematico a integratori. Anche per chi fa sport a livello amatoriale, un eccesso di proteine non porta necessariamente a maggiori benefici in termini di aumento della massa muscolare. Quest’ultima dipende soprattutto da un allenamento adeguato, da un apporto energetico complessivo corretto e da un buon recupero, non solo dalla quantità di proteine assunte. Tra l’altro, non ha molto senso andare oltre le soglie raccomandate perché il nostro organismo non riuscirebbe comunque a utilizzarle tutte. [CATENACCIO] Le proteine introdotte in surplus vengono infatti convertite in grassi, contribuendo a un aumento della massa grassa anziché muscolare. Occorre inoltre prestare attenzione al marketing. La dicitura “high protein” non significa sempre un contenuto proteico nettamente superiore: spesso si tratta di prodotti già naturalmente ricchi o solo leggermente modificati rispetto alla versione tradizionale. Per questo è importante leggere le etichette e confrontare i valori nutrizionali reali. Le proteine possono avere origine animale o vegetale. Carne, pesce, uova e latticini forniscono tutti gli aminoacidi essenziali, mentre legumi, cereali e frutta secca rappresentano alternative valide che, se combinate, permettono di raggiungere un profilo nutrizionale completo. Soia e quinoa, invece, sono esempi di proteine vegetali complete già in sé. Più che inseguire mode alimentari, è preferibile seguire una dieta varia, adattata alle proprie esigenze. Le proteine sono indispensabili, ma come per ogni nutriente è l’equilibrio, e non l’eccesso, a fare la differenza.

12 giugno 2026 / FONDAZIONE UMBERTO VERONESI

L’imprenditore commerciale e agricolo che versa in una situazione di crisi, di insolvenza o anche soltanto di squilibrio economico, finanziario o patrimoniale, può accedere alla composizione negoziata della crisi; è necessario, tuttavia, che sussista anche il requisito della ragionevole perseguibilità del risanamento aziendale (art. 12 del DLgs. 14/2019). Ricorrendone i presupposti, l’imprenditore può presentare l’istanza di nomina dell’esperto tramite la piattaforma telematica nazionale, allegando la documentazione di cui all’art. 17 comma 3 del DLgs. 14/2019. Nel corredo documentale, tuttavia, non rientra il test pratico di autodiagnosi, di recente modificato dal decreto del 23 aprile 2026, che a sua volta aggiorna il DM 21 marzo 2023. L’imprenditore, infatti, può decidere di procedere con la sua compilazione anche in un momento successivo, ovvero di non provvedervi affatto. Se non è allegato all’istanza o diversamente prodotto, l’esperto, ove ne ravvisi l’esigenza, potrà sollecitarne la sua compilazione (Sezione I, § 2.2 del DM 23 aprile 2026); non sembra debba più procedere, invece, alla stesura del test assieme all’imprenditore (Sezione III, § 2.2 del DM 21 marzo 2023). Ciò non mina la sua importanza, la cui finalità è quella di aiutare l’imprenditore a valutare il proprio stato, nonché l’esperto a meglio comprendere se vi sono concrete prospettive di risanamento. In ogni caso, non si tratta di uno strumento di diagnosi della crisi, piuttosto di prognosi, oltre che utile a percepire il grado di difficoltà del percorso di ristrutturazione. In tal senso, l’imprenditore può servirsene anche prima della predisposizione del piano di risanamento: le informazioni si riferiranno all’indebitamento e all’andamento economico corrente, escludendo le strategie e le azioni pianificate. Il test si basa sempre sul rapporto tra l’entità del debito da ristrutturare e i flussi a suo servizio. Tuttavia, il DM 23 aprile 2026 introduce talune semplificazioni, tra cui l’ipotesi di stazionarietà dell’andamento aziendale. In questo modo si evitano semplificazioni sulle prospettive future, si limita la determinazione del passivo a ciò che effettivamente comporti un esborso finanziario e, in ultimo, si evitano assunzioni sul capitale circolante netto e, dunque, sui cash flow correlati. Inoltre, l’ipotesi di stazionarietà consente di escludere dal debito le linee di credito autoliquidanti che non presentino già partite insolute ovvero che siano soggette al rischio di un mancato rinnovo, di sospensione o di revoca. Tra le novità, vi è anche la specifica indicazione delle componenti del debito e dei flussi. Con riferimento al primo, questo non deve tener conto dell’indebitamento operativo corrente, ossia derivante dalla gestione operativa ordinaria, non scaduto e non oggetto di riscadenziamento o rateizzazioni. L’ammontare dell’indebitamento è dato dal debito scaduto (di qualsiasi natura) e da quello non scaduto connesso a investimenti e operazioni estranee all’attività ordinaria. Deve poi aggiungersi il debito riscadenzato (anche oggetto di moratoria o rateizzazione) e quello finanziario, oltre che gli esborsi per TFR e le passività potenziali (solo per la quota eccedente l’eventuale accantonamento). Riducono, di contro, il debito: le disponibilità liquide (cassa e/o banca e/o di altra natura finanziaria), i versamenti dovuti dai soci, i crediti di qualsiasi natura e l’ammontare degli impegni irrevocabili di soci e di terzi. Nel caso in cui siano previste alienazioni di immobilizzazioni, e per le quali l’impresa abbia ricevuto impegni vincolati, il debito deve ridursi del corrispondente loro valore netto di realizzo. La stima dei flussi si basa, invece, sul MOL dell’esercizio in corso, opportunamente normalizzato per elidere tutte le componenti straordinarie e non ricorrenti. A questo si aggiungono i ricavi derivanti da operazioni nei confronti di altre imprese del gruppo, nonché i frutti annui di immobilizzazioni finanziarie non destinate alla dismissione. Dal rapporto tra il debito e i flussi al suo servizio emerge il grado di difficoltà del risanamento: per valori fino a 3, l’andamento corrente è sufficiente a consentire il risanamento; per valori fino a 5, potrebbe rendersi necessaria la cessione dell’azienda o di suoi rami; per valori superiori, in assenza di equilibrio economico a regime, sono necessarie iniziative in discontinuità. Per le imprese minori è prevista una semplificazione del test relativamente alle informazioni richieste. L’ammontare dell’indebitamento è pari al debito scaduto e alle rate scadenti nel primo anno successivo, dedotte le giacenze dei conti correnti. Per i flussi è necessario far riferimento al risultato della gestione economica dell’anno precedente, a cui aggiungere gli ammortamenti e gli oneri straordinari, al netto dei proventi straordinari.

12 giugno 2026 / Francesco DIANA